Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-5761/2021 (в составе судьи Батыраева Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция) и к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 24.08.2021 государственный регистрационный номер 2210500152707 о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества «Декоративные культуры», обязании исключить указанную запись восстановив запись о директоре закрытого акционерного общества «Декоративные культуры» ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южно-региональный регистратор».

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Судебный акт мотивирован соответствием записи в ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция и ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов ФИО1, просят решение суда оставить без изменения. Также просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителей инспекции и ООО «Южно-региональный регистратор».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Декоративные культуры» внесена запись о его генеральном директоре ФИО2

13.08.2021 на основании заявления ФИО1 (форма Р13014) от 11.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре ЗАО «Декоративные культуры» ФИО1

24.08.2021 на основании заявления ФИО2 (форма Р13014) от 11.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре ЗАО «Декоративные культуры» ФИО2 К заявлению ФИО2 о внесении указанной записи были приложены копии протокола общего собрания от 30.06.2021 и копия протокола об итогах голосования на собрании совета директоров от 30.07.2021.

ФИО1, как акционер ЗАО «Декоративные культуры», считая запись в ЕГРЮЛ от 24.08.2021 незаконной, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её недействительной и обязании Инспекции исключить ее из ЕГРЮЛ, восстановив запись о директоре ЗАО «Декоративные культуры» - ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ФИО1 исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена Законом № 129-ФЗ на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ (пункт 4 статьи 9).

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Регистрирующий орган в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также признание недействительными решений общего собрания участников (решение единственного участника) юридического лица.

Рассмотрев представленный комплект документов, установив его достаточность и не обнаружив оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией было принято решение о государственной регистрации от 24.08.2021, на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.08.2021 ГРН 2210500152707 о директоре ЗАО «Декоративные культуры» - ФИО2

Запись о том, что ФИО2 является руководителем ЗАО «Декоративные культуры» внесена Инспекцией правомерно, наличие в обществе корпоративного конфликта, связанного с управлением юридическим лицом, не возлагает на налоговый орган обязанности проверять и затребовать дополнительные документы, которые с формальной стороны были составлены правильно и удостоверены нотариусом.

В рамках настоящего спора какие-либо требования об оспаривании протокола общего собрания акционеров от 30.07.2021 и протокола собрания совета директоров от 30.07.2021, а также об оспаривании сделок о приобретении акций не заявлены и судом первой инстанции не были рассмотрены. Кроме того, в Арбитражному суде Республики Дагестан имеются отдельные корпоративные споры: по делу № А15-3717/2021 об оспаривании ФИО1 оснований приобретения другими акционерами акций общества и по делу №А15- 5617/2021 по иску ЗАО «Декоративные культуры» к ФИО1 об обязании передать учредительные и другие документы общества, в рамках которых могут быть заявлены приведенные ФИО3 доводы.

Таким образом, оспариваемая ФИО1 запись в ЕГРЮЛ внесена Инспекцией в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-5761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.