Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2017 года по делу № А15-6025/2016 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан,

к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан,

третьи лица:

Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД,

Агентство по предпринимательству и инвестициям РД,

о признании недействительным представления от 15.11.2016 №21-08/2585,

при участии в судебном заседании:

от Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан – ФИО1 по доверенности №19 от 17.07.2017;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 15.11.2016 №21 -08/2585.

Определениями суда от 09.02.2017 и от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД и Агентство по предпринимательству и инвестициям РД.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое представление нарушает права заявителя, так как проверке не может подвергаться достижение показателей результативности использования средств.

Решением от 08.06.2017 суд заявление Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан удовлетворил, представление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 15.11.2016 №21-08/2585 признал недействительным.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2017 по делу № А15 - 6025/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению апеллянта действия управления в полной мере соответствуют нормам Бюджетного законодательства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, при этом, заявителем не осуществлена оценка результативности и эффективности использования субсидий, в том числе оценка достижения значений показателей результативности предоставленной субсидий и не были предприняты меры по возврату субсидий.

Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан и Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД представили отзывы на жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.10.2017 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с желанием ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция управления подробно изложена в апелляционной жалобе. Так же, 04.09.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан в период с 28.06.2016 по 01.09.2016 в отношении Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан была проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Республики Дагестан «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства РД от 22.12.2014 № 651.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.09.2016. в Министерстве промышленности и торговли Республики Дагестан. В акте проверки зафиксировано следующие.

Согласно Распоряжения Правительства Республики Дагестан от 01.06.2015 № 216-Р и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N1605 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" определено Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан уполномоченным органам исполнительной власти Республики Дагестан для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации в реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Из выделенных по двум Соглашениям в 2015 году субсидий 359 200,468 тыс. рублей, в ФИО2 поступило 344 384,110 тыс. рублей. Субсидии в размере 344 384,11 тыс. рублей на счет ФИО2 поступали в соответствии со справками-расчетами на использование субсидий из федерального бюджета, предоставленной Республике Дагестан на реализацию мероприятий, на государственную поддержку МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства подписанными министром ФИО2 и согласованными с Министерством экономического развития РФ.

В акте зафиксировано, что освоение поступивших бюджетных средств составило 332 085,04 тыс. рублей. Остаток не использованных субсидий на счету ФИО2 на 01.01.2016 составил 12 299,070 тыс. рублей, которые возвращены Министерством финансов РД в 2016 году в федеральный бюджет как неиспользованные.

УФК по РД считает, что ФИО2 не выполнены взятые на себя обязательства по осуществлению кассовых расходов, тем самым не обеспечены результативность и эффективность использования субсидий на сумму 12 299,070 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованием средств бюджета.

Остатки субсидий не использованные в 2013-2014 годах в размере 242 199,86 тыс. руб. были возвращены из федерального бюджета по обращению ФИО2, в котором подтверждается потребность в использовании этих остатков на реализацию мероприятия государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в 2015 году.

ФИО2 данные средства использованы не в полном объеме, тем самым не обеспечена результативность и эффективность использования субсидии на сумму 26 492,21 тыс. руб.

Период проверки исполнения обязательств и достижения показателей Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан взят с 28.08.2015 по 01.01.2016 на основании того, что Соглашение № 3 «О предоставлении субсидии» между Министерством промышленности и торговли Республики Дагестан и Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Фонд) заключено 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» в соответствии с которым субсидии из федерального бюджета в размере 95 876,3 тыс. рублей по платежному поручению № 308041 от 30.10.2015 перечислены на капитализацию Фонда.

По результатам реализации данного Соглашения руководством Фонда на 01.01.2016 представлены в ФИО2 отчет о достижении значений показателей результативности субсидий и отчет о целевом расходовании бюджетных средств, источником обеспечения которых является субсидия, в которых представлены следующие показатели:

- количество выданных поручительств - 29;

- сумма поручительств - 157 430,0 тыс. рублей.

- количество созданных рабочих мест - 229.

В акте проверки зафиксировано, что за период с момента заключения Соглашения №3 с 28.08.2015 по 01.01.2016 Фондом в соответствии с п.2.1.7. Приказа № 167 Минэкономразвития России от 25.03.2015 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» заключено 6 договоров поручительств на сумму 8 950,0 тыс. рублей, при этом сумма кредитов выданных под поручительство с 28.08.2015 по 01.01.2016 составила 20 000,0 тыс. рублей.

Согласно п.2.1.7. Приказа № 167 Минэкономразвития России от 25.03.2015 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Гарантийной организацией осуществляется по обязательствам, основанным на кредитных договорах, договорах займа, финансовой аренды (лизинга), договорах о предоставлении банковской гарантии и иных договорах, заключаемых с кредиторами указанных выше лиц (коммерческими банками, страховыми организациями, лизингодателями, микрофинансовыми организациями (далее - финансовые организации), заключившими с Гарантийной организацией соглашения о сотрудничестве.

Согласно п.3.2 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» Фонд содействия кредитованию РД несет ответственность за несоблюдение настоящего Соглашения и недостоверность представленных ФИО2 сведений.

ФИО2 согласно п.2.1.2 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» осуществляет оценку результативности и эффективности использования субсидий, в том числе оценку достижения значений показателей результативности предоставления субсидий, установленных настоящим Соглашением.

В акте проверки зафиксировано, что в нарушение п.2.1.2 и п.3.4 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» ФИО2 не осуществлена оценка результативности и эффективности использования субсидий, в том числе оценка достижения значений показателей результативности предоставленной субсидий и не были предприняты меры по возврату субсидий.

В акте проверки также зафиксировано, что на основании представленных Фондом отчетов о целевом расходовании бюджетных средств (приложения № 1 и приложения № 2 к Соглашению № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии») в нарушении п.2.4 Соглашения № 036- МБ-15 от 07.08.2015 ФИО2 составлен и направлен в Минэкономразвитие РФ отчет (форма № 12) «О достижении значений показателей результативности использования субсидий, предоставленной Республике Дагестан из федерального бюджета в соответствии с Соглашением № 036-МБ-15 от 07.08.2015 на реализацию мероприятия государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, увеличение

капитализации Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего

предпринимательства Республики Дагестан», в котором указаны искаженные сведения.

На основании указанного акта проверки и со ссылкой на приведенные обстоятельства УФК по РД в отношении Министерства вынесено представление от 15.11.2016 №21-08/2585 об устранении указанных нарушений в срок не позднее за 30 дней со дня получения представления. Представление министерством, получено 18.11.2016.

В представлении зафиксировано и указано на необходимость устранения следующего:

1. Не обеспечены результативность и эффективность субсидий в результате образования использования остатков по состоянию на 31.12.2015 в размере 38791,280 тыс. руб. в том числе представленных по соглашению от 07.08.2015 №036-МБ-15 12299,70 тыс. руб. и по неиспользованным средствам федерального бюджета (субсидии) по соглашениям на 2013-214 годы - 26492,200 тыс. руб.

2. Не осуществлен контроль за реализацией государственной программы и не приняты меры по возврату субсидий, тем самым не обеспечены результативность и эффективность использования субсидий в размере 56 722,041 тыс. руб.

3. В Министерство Экономического развития РФ представлен отчет формы №12 о достижении значений показателей результативности использования субсидий с использованием заведомо недостоверных сведений.

4. Не осуществлен контроль за реализацией государственной программы, в результате чего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.02.2016 №149 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30.09.2014 №999 и об обязанностях возврата средств из бюджетов субъектов РФ в федеральный бюджет в 2016 году» не приняты меры по возврату субсидий на сумму 17016,612 тыс. руб., полученных Гарантийным фондом поддержки среднего и малого предпринимательства Республики Дагестан.

Министерство, считая указанное представление казначейства незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал, что у министерства отсутствовали основания для инициирования возврата субсидий, предоставленных Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

Проверочной группой в расчет взят период проверки исполнения обязательств и достижения показателей Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан с 28.08.2015 по 01.01.2016, вместо 01.01.2015 -31.12.2015. То есть необоснованно занижен объем выданных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства под гарантии (поручительства) Гарантийного Фонда РД до 20 000,0 тыс. руб.

В течение 2015 года Гарантийным Фондом Республики Дагестан также были заключены 7 предварительных договоров поручительств с кредитными и микрофинансовыми организациями, лизинговыми компаниями.

Суд первой инстанции указал, что Фондом содействия кредитованию субъектов МСП РД соблюдены условия предоставления субсидии, достигнуты плановые показатели эффективности использования субсидии и предоставлены в ФИО2 достоверные сведения.

Суд первой инстанции указал, что спорное представление не соответствует нормам законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

При этом суд первой инстанции учел не в полной мере, что Согласно Распоряжения Правительства Республики Дагестан от 01.06.2015 № 216-Р и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 1605 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" определено Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан уполномоченным органам исполнительной власти Республики Дагестан для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации в реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Освоение составило 332 085,04 тыс. рублей. Остаток не использованных субсидий на счету ФИО2 на 01.01.2016 составил 12 299,070 тыс. рублей, которые возвращены Министерством финансов РД федеральный бюджет как неиспользованные.

ФИО2 не выполнены взятые на себя обязательства по осуществлению кассовых расходов, тем самым не обеспечены результативность и эффективность использования субсидий на сумму 12 299,070 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованиям средств бюджета.

Под принципом эффективности в статье 34 Бюджетного кодекса РФ указывается, в том числе достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Полученные субсидии ФИО2 использованы не в полном объеме, в связи с чем не достигнут наилучший результат в случае их использования, а именно субсидии в размере 12 299,070 тыс. рублей, которые следовало направить получателям субсидий не использованы и возвращены в федеральный бюджет.

Кроме того, остатки субсидий не использованные в 2013-2014 годах в размере 242 199,86 тыс. рублей были возвращены из федерального бюджета по обращению ФИО2, в котором подтверждается потребность в использовании этих остатков на реализацию мероприятия государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в 2015 году.

Однако ФИО2 данные средства использованы не в полном объеме, тем самым не обеспечило результативность и эффективность использования субсидии на сумму 26 492,21 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованиям средств бюджета.

Пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняет лишь случай признания неэффективным расходованием бюджетных средств, когда речь идет о конкретной расходной операции. В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя, что наличие остатка неиспользованных субсидий, установленного при проведении проверки, не может быть расценено как доказательство нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств.

Период проверки исполнения обязательств и достижения показателей Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан взят с 28.08.2015 по 01.01.2016 на основании того, что Соглашение № 3 «О предоставлении субсидии» заключено между Министерством промышленности и торговли Республики Дагестан и Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Фонд) заключено 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» в соответствии с которым, субсидии из федерального бюджета в размере 95 876,3 тыс. рублей по платежному поручению № 308041 от 30.10.2015 перечислены на капитализацию Фонда.

- количество выданных поручительств - 29;

- сумма поручительств - 157 430,0 тыс. рублей.

- количество созданных рабочих мест - 229.

Проведенной проверкой установлено, что за период с момента заключения Соглашения № 3 с 28.08.2015 по 01.01.2016 Фондом в соответствии с п. 2.1.7. Приказа № 167 Минэкономразвития России от 25.03.2015 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» заключено 6 договоров поручительств на сумму 8 950,0 тыс. рублей, при этом сумма кредитов выданных под поручительство с 28.08.2015 по 01.01.2016 составила 20 000,0 тыс. рублей.

Согласно п. 2.1.7. Приказа № 167 Минэкономразвития России от 25.03.2015 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Гарантийной организацией осуществляется по обязательствам, основанным на кредитных договорах, Договорах займа, финансовой аренды (лизинга), договорах о предоставлении банковской гарантии и иных договорах, заключаемых с кредиторами указанных выше лиц (коммерческими банками, страховыми организациями, лизингодателями, микрофинансовыми организациями (далее - финансовые организации), заключившими с Гарантийной организацией соглашения о сотрудничестве.

Семь договоров на которые ссылается заявитель не являются договорами поручительства, заключены предварительно, сам факт поручительства отсутствует, и кредиты или займы под эти договора кредитными организациями не выдавались. Соглашениями, на основании которых выделялись субсидии, либо постановлениями Правительства Российской Федерации, либо иными нормативными правовыми документами, регламентирующими правила предоставления и распределения субсидий, не предусмотрено заключение предварительных договоров поручительств при отсутствии заключенных кредитных договоров.

Согласно п. 3.2 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» Фонд содействия кредитованию РД несет ответственность за несоблюдение настоящего Соглашения и недостоверность представленных ФИО2 сведений.

ФИО2 согласно п. 2.1.2 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» осуществляет оценку результативности и эффективности использования субсидий, в том числе оценку достижения значений показателей результативности предоставления субсидий, установленных настоящим Соглашением.

Однако, в нарушение п. 2.1.2 и п. 3.4 Соглашения № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии» ФИО2 не осуществлена оценка результативности и эффективности использования субсидий, в том числе оценка достижения значений показателей результативности предоставленной субсидий и не были предприняты меры по возврату субсидий.

На основании представленных Фондом отчетов о целевом расходовании бюджетных средств (приложения № 1 и приложения № 2 к Сорашению № 3 от 28.08.2015 «О предоставлении субсидии») в нарушении п.2.4 Соглашения № 036-МБ-15 от 07.08.2015 ФИО2 составлен и направлен в Минэкономразвитие РФ отчет (форма № 12) «О достижении значений показателей результативности использования субсидий, предоставленной Республике Дагестан из федерального бюджета в соответствии с Соглашением № 036-МБ-15 от 07.08.2015 на реализацию мероприятия государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, увеличение капитализации Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», в котором указаны искаженные сведения. Данный факт заявителем и судом первой инстанции не отрицается и подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, 7 договоров из 29 (данные содержащиеся в Отчете формы № 12), не являются договорами поручительства, заключены предварительно, сам факт поручительства отсутствует, и кредиты или займы род эти договора кредитными организациями субъектам малого и среднего предпринимательства не выдавались. Таким образом, Минпромторгом РД не было достигнуто фактического значения исполнения расходных обязательств за счет субсидии на 100 процентов, как это указывается в Отчете формы № 12. В соответствии с пунктом 21(1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", в случае если при осуществлении мониторинга предоставления субсидий, достижения значений показателей результативности использования субсидий субъектами Российской Федерации или при формировании ежегодного отчета о достижении значений показателей результативности использования субсидий субъектами Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации установлено недостижение значений показателей результативности использования субсидий, такая информация учитывается при составлении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Ссылка заявителя на решение суда Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае в указанном решении рассматривался вопрос об оспаривании постановления заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан № 16-15.156/2 от 03.10.2016. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое по настоящему делу представление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 15.11.2016 №21 -08/2585 предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции не являлось и данному представлению решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 не была дана правовая оценка.

Данный факт подтверждается постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 14.09.2017 №4а-309/17, из которого следует, что при рассмотрении дела в суде общей юстиции не давалась оценка доводам УФК по Республике Дагестан по существу совершенного административного правонарушения, суд указал на нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, представление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 15.11.2016 №21 -08/2585 соответствует положениям бюджетного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции дал не правильную оценку всем фактическим обстоятельствам по делу, не правильно применил нормы материального и процессуального права, вынесено незаконное и не обоснованное решение, что является основанием для отмены судебного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2017 года по делу № А15-6025/2016 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов