Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 по делу № А15-6174/2016 по заявлению ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» (ОГРН <***>, г. Махачкала) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РД (ОГРН <***>) и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан от 26 сентября 2016 года за № 05/2016/03/70025 об отказе внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева, и об обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Республиканский центр «МЖК-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан от 26 сентября 2016 года за № 05/2016/03/70025 об отказе внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева, и об обязании ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева.

Решением от 29.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворении заявления .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на нарушение норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации гор. Махачкалы от 10.12.2006 №2341 «Об отводе земельного участка РЦ «МЖК-Строй» обществу предоставлен земельный участок под строительство летнего кафе, вдоль задней стены гаражей дома «3 по ул. М. Гаджиева.

19.09.2016 общество обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева.

По результатам рассмотрения заявления общества кадастровой палатой вынесено решение от 26.09.2016 за № 05/2016/03-70025 об отказе внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева.

Считая решение от 26.09.2016 за № 05/2016/03-70025 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в редакции действовавшей до 01.01.2017 и в спорный период, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу статьи 7 Закона о кадастре, в редакции действовавшей в спорный период, описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 7 и 9 статьи 38 Закона о кадастре, в редакции действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре, в редакции действовавшей в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (часть 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, действовавшей в спорный период, межевой план являлся одним из необходимых документов для кадастрового учета, в том числе при постановке земельного участка на учет.

Согласно статье 38 Закона о кадастре в редакции, действовавшей в спорный период, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1); форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12).

Как установлено судом первой инстанции, обществом при обращении в кадастровый орган с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет к заявлению не был приложен межевой план земельного участка. Доказательства этого заявителем не представлены и при рассмотрении настоящего заявления в суде.

Ссылка об отсутствии доказательств необходимости представления межевого плана не принимается во внимание по следующим основаниям.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены в приложениях N 1 и 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавшего в спорный период до 01.01.2017.

Из пункта 4 Требований к подготовке межевого плана следует, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Требований к подготовке межевого плана к текстовой части межевого плана отнесен, в том числе, раздел "исходные данные", который пунктом 7 названных Требований предусмотрен к обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.

Как следует из пункта 41 Требований к подготовке межевого плана, в случае, если договором подряда на выполнение кадастровых работ предусмотрено составление межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства, реквизит "4" раздела "Исходные данные" заполняется независимо от наличия в ГКН сведений о таких объектах недвижимости. В данном случае в реквизите "4" раздела "Исходные данные" указываются: наименование (вид) расположенных на земельном участке объектов недвижимости и данные, позволяющие идентифицировать такие объекты (например, государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, условный номер, присвоенный органом, осуществившим государственную регистрацию права на такой объект, и т.д.).

Согласно п. 6 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", к графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей; 4) абрисы узловых точек границ земельных участков.

Согласно ст. 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Таким образом, заблаговременное получение заинтересованным лицом в установленном законом порядке межевого плана, в отношении постановляемого на кадастровый учет земельного участка, до непосредственного обращения с таким заявлением и приложение к заявлению межевого плана является обязательным условием для постановки объекта недвижимости, в том числе и земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, решение кадастрового органа принято в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на регистрацию не представлен межевой план, в связи с чем кадастровый орган не мог осуществить постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Таким образом, документы, необходимые для государственного учета, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в являлось достаточным основанием для отказа в осуществлении постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 по делу № А15-6174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков