Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В.,
без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу
№ А15-6341/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Парус» (далее – общество) о взыскании 420 457 рублей 59 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2016
№ 06300241 и 21 205 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2021
по 10.11.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.01.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 15.07.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (письмо ассоциации «НП "Совет рынка"» и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021). Договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 06300241 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Без участия сетевой организации истец не мог поставлять истцу электрическую энергию,
а отношения ООО «ДагЭнерЖи» и компании, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, не были урегулированы. Из текста постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021 не следует, что ООО «Электрон» не имеет права продавать электрическую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.09.2016 общество (потребитель) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 06300241 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств общества.

В связи с утратой 01.07.2020 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика обществом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и компанией заключено дополнительное соглашение от 07.07.2020 о замене стороны в договоре, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает компания.

В июле 2021 года компания поставила обществу электрическую энергию в объеме 93 820 кВт/ч на 523 166 рублей 59 копеек, что подтверждается актом приема – передачи
от 31.07.2021 № 0513/э002989, подписанным представителями общества и компании.

С учетом частично произведенных ответчиком оплат задолженность составила
420 457 рублей 59 копеек.

Наличие задолженности за электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании с общества задолженности и неустойки.

Объем и стоимость ресурса подтверждены актом приема-передача электрической энергии, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств отсутствия у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий не представлено
(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на то, что в июне 2021 года направил в адрес компании уведомление о расторжении договора и 06.07.2021 заключил
с ООО «Электрон» договор энергоснабжения № 0550051000335.

Также в суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО «Электрон».

В целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и проверки обоснованности доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приобщил представленное истцом письмо ассоциации «НП "Совет рынка"»
от 03.09.2021, согласно которому ООО «Электрон» не является участником оптового рынка по продаже электрической энергии.

Также судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021, которым договор купли-продажи электрической энергии (мощности)
от 27.01.2021 № 05013810062/ЭО признан незаключенным (по встречному иску компании к обществу «Электрон»).

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

Компания является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, территориальной сетевой организацией, которой присвоен статус заменяющего гарантирующего поставщика (как территориальной сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой располагались на территории соответствующего субъекта Российской Федерации) в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», начиная с 01.07.2020.

В отсутствие заключенного с компанией договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у общества «Электрон» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки общества.

Несмотря на отказ от договора, общество не обеспечило отключение своих энергопринимающих устройств и в июле 2021 года продолжило потребление электроэнергии, подписав акт приема – передачи от 31.07.2021 № 0513/э002989. Компания вправе требовать оплаты за электрическую энергию по точке поставки общества как субъект оптового рынка, которому было предоставлено право на продажу электрической энергией по спорной точке поставки.

Односторонний отказ общества от договора не повлек правовых последствий ввиду особенностей передачи электрической энергии как товара через присоединенную сеть, непрерывности процесса производства электроэнергии, ее транспортировки и потребления.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это
(абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений
и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 (с учетом исправительного определения от 15.07.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А15-6341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева