Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Мухугороева М.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Месед» (ИНН 0545014643, ОГРН 1020502131154), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Месед» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 (судья Абдуллаев К.И.), установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Месед» (далее – компания) о взыскании 5 686 228 рублей 21 копейки задолженности за поставленный газ.

Решением от 08.10.2014 с компании в пользу общества взыскано 1 866 744 рубля 74 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил газ, поставленный в октябре 2013 года.

Определением от 01.12.2014 суд апелляционной инстанции отказал компании в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвратил жалобу заявителю.

Общество обжаловало решение в части отказа во взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2013 года. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 решение в обжалуемой обществом части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, показания за октябрь 2013 года не представлены в связи с тем, что газ в этом месяце не потреблялся. Первичные документы, на основании которых определен объем газа за этот месяц, отсутствуют. Компания не получала от общества акт потребленного газа за октябрь 2013 года, поэтому не заявляла каких-либо разногласий. Суд первой инстанции не принял во внимание справку от 21.04.2014 о том, что в октябре 2013 года компания производила закладку печей и газ не получала. Суд необоснованно принял в качестве доказательства акт поданного-принятого газа за октябрь 2013 года, составленный в феврале 2014 года в одностороннем порядке обществом, а также показания свидетеля Чочаевой Р.А., которая является заинтересованным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в октябре ответчику подан газ в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на поставку газа от 25.07.2013 № 12-01/01-0036/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.08.2013 по 31.10.2013 в кирпичный цех компании газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его. В соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора покупатель оплачивает стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50% плановой общей стоимости поставленного газа – до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Дополнительным соглашением от 30.10.2013 № 1 к договору стороны предусмотрели поставку газа в ноябре и декабре 2013 года.

Считая, что задолженность за поставленный в 2013 году газ составила 5 686 228 рублей 21 копейку, которые ответчик в добровольном порядке не уплатил, общество предъявило иск в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Ф от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В обоснование наличия и размера задолженности общество представило акт от 31.10.2013 № 12-115005/10 поданного-принятого газа в кирпичный цех компании и счет-фактуру от 31.10.2013 № 12-50556. В отзыве на исковое заявление компания указала, что в октябре 2013 года она не потребляла газ и не подписывала полученные акт и счет-фактуру.

В силу пункта 4.11 договора покупатель предоставляет доступными видами связи в диспетчерскую службу поставщика ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа. Покупатель не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные показатели прибора учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи или нарочным.

Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке) подключения, подписываемых сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ в отчетном периоде (пункт 4.12 договора). Согласно пункту 4.14 договора в случае неподписания покупателем актов поданного-принятого газа до 24 часов 00 минут второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Суд первой инстанции оценил показания свидетеля Чочаевой Р.А. – начальника отдела по работе с потребителями филиала общества в Дагестане, которая пояснила, что акт поданного-принятого газа за октябрь 2013 года составлен на основании показаний прибора учета газа, представляемых отделом учета газа и режимов газоснабжения. Согласно показаниям прибора учета компания потребляла газ в октябре 2013 года. Из служебной записки Чочаевой Р.А. на имя начальника юридического отдела филиала общества следует, что компании выставлен объем газа за октябрь 2013 года по показаниям узла учета газа (предыдущие показания 390 407, последние – 655 407), представленным отделом по учету газа и режимам газоснабжения. Из акта об отключении газопотребляющего оборудования компании следует, что в присутствии представителя ответчика 01.11.2013 произведено отключение газопотребляющего оборудования путем обрезки газопровода диаметром 100 мм и установки заглушки. В судебном заседании специалисты ФБУ «Дагестанский ЦСМ» Камалов А.О. и Алиев Р.А. пояснили, что по заявке частного лица Ибрагимова Н. в компании проведена проверка состояния средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011. Во время проверки узел учета газа компании был в разобранном виде. На нем не было датчика перепада давления, который информирует о состоянии фильтра. Фильтр стоит до счетчика и отвечает за качество поступаемого природного газа. Счетчик определяет фактический объем израсходованного природного газа, во время проверки счетчик был в исправном состоянии. Ответчик не отрицает, что газопотребляющее оборудование в кирпичном цехе подключено к газопроводу общества в августе 2013 года, а 01.11.2013 – отключено.

Суд первой инстанции оценил справку от 21.04.2014 о том, что компания не получала газ в октябре 2013 года, поскольку кирпичный цех не работал в связи с закладкой печей. Суд установил, что справка составлена заинтересованным лицом, без участия представителей общества и по истечении более 5 месяцев после октября 2013 года, и не принял ее в качестве надлежащего доказательства непоставки газа.

Согласно пункту 3.7 договора стороны заблаговременно согласовывают проведение плановых предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа. Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки (отбора) газа одна из сторон направляет другой стороне. Компания не представила в материалы дела доказательств того, что она уведомила общество о сокращении объема или прекращении подачи ему газа в октябре 2013 года. Узел учета газа, установленный в кирпичном цехе, принадлежит компании, и, следовательно, на ней лежит обязанность по сохранению данных счетчика об объемах полученного газа. Однако компания, не согласная с актом поданного-принятого газа за октябрь 2013 года, не представила каких-либо доказательств невозможности предъявления показаний счетчика с учетом того, что по объему газа, поданному в августе и сентябре 2013 года, спор между сторонами отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал задолженность за октябрь 2013 года.

Компания к дополнению к кассационной жалобе приложила заявление, адресованное обществу, из которого следует, что она просит до 30.09.2013 направить представителей для отключения газовой установки. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий устанавливать новые обстоятельства и оценивать новые доказательства. Кроме того, названное заявление в отсутствие доказательств отключения в установленном порядке газопотребляющего оборудования компании не является безусловным доказательством того, что в октябре 2013 года ответчик не потреблял газ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал задолженность за октябрь 2013 года.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков