Гражданский кодекс часть 1

от отделения судебных приставов по Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 02.07.2020

по делу № А16-1337/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к отделению судебных приставов по Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

должник: индивидуальный предприниматель ФИО1

об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области об отмене постановления от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обязании предоставить информацию о действиях, совершенных в ходе исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2020требования комитета удовлетворены частично. Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства № 13682/19/27034-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела возобновить исполнительное производство № 13682/19/27034-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.07.2020 по делу № А16-1337/2020 в удовлетворенной части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

К апелляционной жалобе прилагалась копия исполнительного производства № 13682/19/27034-ИП.

В порядке ст.158 АПК РФ судебное разбирательство 25.08.2020 откладывалось на 06.10.2020.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Комитет направил 30.08.2019 в ОСП по Октябрьскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС N 0133822922 о взыскании 5048,21 рубля, выданного 12.09.2018 Арбитражным судом ЕАО по делу № А16-1653/2018.

ОСП вынесено постановление от 10.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 13682/19/27034-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 24.04.2020 окончено исполнительное производство № 13682/19/27034-ИП (л.д.20).

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства, комитет обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 7, 10 – 12, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

По материалам дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д.22) у должника-Махкамова А.Ф. имеется в собственности нежилое помещение площадью 160,1 кв. м по адресу ЕАО, <...>, кадастровый номер 79:04:2900006:34.

Суд первой инстанции верно определил, что судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, подлежащего исполнению, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному выше объекту недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отклоняется довод жалобы о том, что согласно акту совершения исполнительных действий от 17.07.2019 ОСП по Биробиджанскому району, в селе Красивое (место нахождение имущества должника согласно выписке из ЕГРН) отсутствует улица Дорожная. В представленном по запросу апелляционного суда оригиналах исполнительного производства имеется копия акта от 17.07.2019 о том, что по адресу ЕАО, Биробиджан, <...> должник ФИО1 не проживает, данная улица в с. Красивое отсутствует. Копия справка администрации Бирофельского сельского поселения (которая могла подтвердить отсутствие/наличие улицы Дорожной в с. Красивое) не читаема.

Однако, на запрос апелляционного суда по настоящему делу администрация Бирофельского сельского поселения Биробиджанского муниципального района 09.09.2020 сообщила о нахождении указанного выше помещения в с.Красивое Биробиджанского района по ул.Дорожная, 4.

Отклоняется довод жалобы о нарушении принципа соотносимости объема требования взыскателя 5048, 21 руб. и обращения взыскания на указанный выше объект недвижимости, поскольку в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия пристава-исполнителя направляются на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного правомерно решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства № 13682/19/27034-ИП судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с обязанием возобновить исполнительное производство.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2020 по делу № А16-1337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец