Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2015 №11;

от ООО «Астория» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астория»

на решение от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015

по делу №А16-1460/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, ЕАО, <...>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, удовлетворил заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования, контролирующий орган) и привлёк общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Этим же решением суд конфисковал алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.10.2014 № у7-ап134/07-1.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает обжалуемые судебные акты отменить, заявление контролирующего органа о привлечении ООО «Астория» к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что все проверки, организованные Управлением Росалкогольрегулирования, должны проводиться в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае при проведении проверки контролирующий орган должен был ознакомить общество с приказом Управления Росалкогольрегулирования от 15.10.2014 № 445 и уведомить в установленный срок проверяемое лицо о начале проведения проверки.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пункт 29 Регламента Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, в нарушение которого в Приказе Управления Росалкогольрегулирования от 15.10.2014 №445 ООО «Астория» не указано в качестве проверяемого лица.

По мнению заявителя жалобы, эти обстоятельства являются грубейшими нарушениями порядка проведения проверок по государственному контролю.

С учётом перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает, что все доказательства по административному делу являются недопустимыми и должны быть исключены из административного дела в силу прямого указания закона.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в суде кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу Управление Росалкогольрегулирования и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной № 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов как товарного, так и транспортного разделов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Согласно части 2 статьи 14.16. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела,общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии №1035, выданной 09.07.2012 Управлением промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, сроком действия до 08.07.2015.

На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 15.10.2014 №445 контролирующим органом в период с 20.10.2014 по 24.10.2014 проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Еврейской автономной области, в том числе в магазине общества, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

В ходе осмотра ассортимента алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи на витрине указанного магазина, установлено, что общество осуществляет продажу алкогольной продукции без сопроводительной документации, предусмотренной статьями 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ.

В частности для розничной продажи были выставлены:

- вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л, крепостью 18%, производства ООО «Винзавод Ставропольский», дата розлива 06.07.2011, в количестве 16 бутылок;

- водка «Талка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ЗАО «Сибирский ЛВЗ», дата розлива 06.12.2013, в количестве 3 бутылок;

- водка особая «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», дата розлива 20.04.2013, в количестве 4 бутылок;

- водка «Беленькая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Традиции качества», даты розлива 09.10.2012, в количестве 5 бутылок;

- водка «Царская охота платиновая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «ПКФ «Березка», дата розлива 18.09.2013, в количестве 8 бутылок.

Данный факт отражен в протоколе осмотра № у7-ап133/07-1 от 22.10.2014 с приложением фототаблиц и в присутствии двух понятых.

Указанная алкогольная продукция изъята контролирующим органом, о чём в присутствии директора общества и двух понятых составлен протокол №у7-ап134/07-1 от 22.10.2014, и передана на ответственное хранение директору ООО «Астория».

Из письменных объяснений директора общества от 22.10.2014 следует, что сопроводительные документы на перечисленную выше алкогольную продукцию отсутствуют.

По данному факту Управлением Росалкогольрегулирования в отношении общества, в присутствии его законного представителя, 22.10.2014 составлен протокол № у7-ап134/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, который с материалами административного дела и заявлением контролирующего органа был направлен в арбитражный суд.

Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о нарушении Управлением Росалкогольрегулирования требований Закона №294-ФЗ и Регламента Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 Закона №171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Закона № 294-ФЗ. При этом предметом проверки является соблюдение организацией, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований.

Вместе с тем, пунктами 1, 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. На указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае предметом мероприятий по наблюдению являлось соблюдение организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории ЕАО, обязательных требований, в том числе исполнение требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Проведение контрольных мероприятий предусмотрено методом системного наблюдения, что прямо указано в приказе Управления Росалкогольрегулирования от 15.10.2014 № 445.

Поскольку мероприятия по наблюдению проводились Управлением Росалкогольрегулирования без взаимодействия с проверяемым юридическим лицом, то у контролирующего органа отсутствовала необходимость извещения общества о проведении мероприятий по наблюдению.

В рассматриваемом случае административным органом проведен осмотр в магазине общества, который не являлся проверкой деятельности общества в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ.

Согласно приказу от 25.10.2014 № 445 мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований проводились в отношении организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Еврейской автономной области, а не в отношении конкретного лицензиата.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015по делу №А16-1460/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.М. Голиков

Судьи И.М. Луговая

И.А. Мильчина