Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Доценко, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

о признании неправомерными действий

Общество с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» (далее - ООО «УПБГ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан») о признании неправомерными действия по изменению условий договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 без уведомления; признании неправомерным перерасчета арендной платы по измененному виду разрешенного использования, а также доначисления сумм к договору от 22.05.2009 № 9289.

Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УПБГ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на отсутствие коэффициента по виду разрешенного использования «для складирования инертных материалов», поэтому иной коэффициент (по аналогии) не является регулируемым. Полагает, что при отсутствии вида разрешенного использования комитет не полномочен самостоятельно определять такой коэффициент исходя из деятельности общества. Не согласен с аналогией по видам разрешенного использования «для складирования инертных материалов» и «склады».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства от ООО «УПБГ» поступило ходатайство об обращении суда округа в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям статей 12, 18, 34, 45, 46 частей 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В данном случае судебная коллегия не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ООО «УПБГ», полагая, что нормы права, примененные судами к спорным отношениям, противоречат Конституции Российской Федерации, не лишено возможности реализовать имеющееся у нее право в дальнейшем.

В судебном заседании представители ООО «УПБГ» поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) и ООО «Управление по благоустройству города» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9289, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 33707 кв.м с кадастровым номером 79:01:0300016:79, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Биробиджан, в 55 м на восток от жилого дома по ул. Волочаевской, 40, для складирования инертных материалов, на срок с 22.05.2009 по 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

При расчете арендной платы по настоящему договору применяются коэффициенты, учитывающие виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установленные решением городской Думы от 05.05.2008 № 737.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с принятием очередного решения городской Думы с 01.01.2009.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, решений городской Думы.

В силу пункта 3.1.2 договора при изменении базовых ставок арендной платы, поправочных коэффициентов для расчета арендной платы, арендодатель обязуется уведомить об этом через средства массовой информации.

Изменение условий договора допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 5.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 22.05.2009.

Приложением № 1 к договору приведен расчет арендной платы, который исчислен из кадастровой стоимости земельного участка (219,48 руб. за 1 кв.м) и коэффициента, учитывающего вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке – 1%. Арендная плата за земельный участок составила 73 980,12 руб., которая подлежит оплате ежемесячно равными долями до 25-го числа текущего месяца.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

С 2012 года арендная плата за земельный участок площадью 33707 кв.м с кадастровым номером 79:01:0300016:79 составила 181 549,27 руб. При этом увеличился показатель кадастровой стоимости земельного участка (538,61 руб. на 1 кв.м); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке сохранился – 1% (0,01).

Письмом от 10.07.2018 № 75-30 комитет направил в адрес общества для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в котором изменена площадь земельного участка, с 33 707 кв.м на 33 020 кв.м (площадь менялась по заявлению общества). К дополнительному соглашению приложен расчет арендной платы, согласно которому плата за земельный участок с 13.07.2015 изменена, ее расчет подлежит исчислению исходя из коэффициента, учитывающего вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке в размере 0,05.

В соответствии с этим расчетом обществу предложено уплатить однократно за период с 13.07.2015 по 27.06.2018 (на дату раздела земельного участка, исходя из его площади 33 707 кв.м, коэффициента 0,05, кадастровой стоимости 17 784 902,2 руб.) 1 847 768,02 руб., с 28.06.2018 по 05.07.2018 (с даты раздела земельного участка на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, исходя из площади земельного участка 33 020 кв.м, коэффициента 0,05, кадастровой стоимости 17 784 902,2 руб.). При этом в годовом/месячном исчислении сумма арендной платы составила 899 245,11 руб./год (74 103,76 руб./месяц).

В расчете приведены ссылки на Закон Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Закон ЕАО № 747-ОЗ), решение городской Думы от 24.09.2015 № 174.

Письмом от 20.08.2018 № 950 комитет разъяснил обществу, что с 13.07.2015 предоставление в аренду без торгов земельных участков по видам разрешенного использования в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО регулируется Законом ЕАО № 747-ОЗ, решением городской Думы от 24.09.2015 № 174, которыми установлен порядок расчета арендной платы. Указано, что вид разрешенного использования «для складирования инертных материалов» Классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен, поэтому расчет арендной платы исчислен из раздела 6 «Производственная деятельность» подраздел 6.9 «склады».

ООО «УПБГ», ссылаясь на неправомерность действий комитета по изменению коэффициента, учитывающего вид деятельности с 0,01 на 0,05 и, полагая, перерасчет арендной платы неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, земельного законодательства, условиями договора аренды от 22.05.2009 № 9289.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Установлено, что расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Еврейской автономной области на момент заключения договора от 22.05.2009 № 9289 подлежал определению на основании Закона Еврейской автономной области от 24.12.2008 № 502-ФЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, учитывающего вид деятельности. Аналогичный расчет арендной платы за указанные земельные участки, полученные, в том числе без торгов, установлен Законом Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (вступил в силу 13.07.2015).

   При этом Законом № 502-ОЗ и № 747-ОЗ размер соответствующего коэффициента, не превышающий максимальный размер, установленный в приложении к законам, разрешено устанавливать органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Еврейской автономной области.

Решением городской думы от 26.04.2012 № 744 установлены размеры коэффициентов, учитывающие виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан».

Решением городской думы от 24.09.2015 № 174 (отменившие решение городской думы от 26.04.2012 № 744) установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Решениями № 744, № 174 коэффициент для такого вида разрешенного использования земельного участка как «складирование инертных материалов» не установлен.

По настоящему делу спорным является вопрос применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, установленного решением городской думы от 24.09.2015 № 174 разделом 6 «Производственная деятельность», подразделом 6.9 «Склады» в размере 0,05.

Подраздел «Склады» имеет описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища, элеваторы и продовольственные склады.

Судами установлено, что договор аренды от 22.05.2009 № 9289 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300016:79, государственная собственность на который не разграничена; земельный участок находится в границах муниципального образования «Город Биробиджан».

Земельный участок из состава земель – земли населенных пунктов предоставлен обществу без проведения торгов с видом разрешенного использования «для складирования инертных материалов» и фактически использовался для хранения и складирования песка, т.е. хранение являлось временным.

   С учетом установленного суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признали, что арендная плата за указанный земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300016:79 является регулируемой и при ее расчете  применяется, в том числе  коэффициент, учитывающий вид деятельности, установленный решением городской думы от 24.09.2015 № 174 в разделе 6 «Производственная деятельность», подразделом 6.9 «Склады» в размере 0,05. При этом, исходя из описания вида разрешенного использования «Склады» и фактического использованием земельного участка обществом, применение соответствующего коэффициента является обоснованным.

   Доказательств использования земельного участка в иных целях и необходимости применения ранее используемого при расчете арендной платы коэффициента в размере 0,01, либо иного коэффициента, установленного решением № 174, ответчиком не представлено.

   Доводы об отсутствии у комитета, являющегося уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком, полномочий по определению размера арендной платы несостоятельны, поскольку при заключении договора аренды расчет арендной платы, соответствующий действующему законодательству, производит арендодатель, именно он рассчитывает арендную плату и определяет коэффициенты, подлежащие применению при ее расчете.

При этом отсутствие коэффициента установленного для конкретного вида разрешенного использования земельного участка не означает исключение соответствующего коэффициента из расчета арендной платы и невозможность арендодателя самостоятельно определить такой коэффициент из нормативно установленных, исходя из конкретных обстоятельств.

   В этой связи суды признали правомерным перерасчет арендной платы по договору аренды от 22.05.2009 № 9289 и, как следствие, обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Управление по благоустройству города».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А16-2629/2018 Арбитражного судаЕврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

М.Ю. Ульянова