Гражданский кодекс часть 1

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 04.12.2017 по делу № К-48/05 управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление).

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.05.2018 по делу № А16-494/2018 в удовлетворении заявленных комитетом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.05.2018 по делу № А16-494/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление и предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета от 06.11.2017 № 296, на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru 16.11.2017 размещен электронный аукцион № 0178200000717000014 на покупку жилого помещения (квартиры), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ознакомившись с документацией ИП ФИО2 обнаружила, что комитетом предъявлено требование о представлении документа, подтверждающего регистрацию права собственности на квартиру. 21.11.2017 ИП ФИО2 обратилась в управление с жалобой.

Результаты рассмотрения жалобы отражены в решении от 04.12.2017 по делу № К-48/05. Согласно решению жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях комитета выявлены нарушения части 6 статьи 66, часть 6 статьи 63, часть 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Комитет, не согласившись с вынесенным решением, о его незаконности обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных комитетом требований.

По материалам дела апелляционным судом установлено перечисление комитетом в части 10.4 раздела 10 аукционной документации (л.д.59 т.1) документов, подтверждающих соответствие требованиям к участнику аукциона: копия свидетельства или иной документ, подтверждающий право собственности на квартиру, технический или кадастровый паспорт на квартиру, разрешение органов опеки и попечительства при наличии несовершеннолетних детей.

В тоже время в части 10.5 раздела 10 документации установлено, что участник закупки должен подтвердить собственность квартиры документами о регистрации права собственности.

Согласно частей 1 - 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том что, требование комитета в части 10.5 документации документа о государственной регистрации права собственности недопустимо, нарушает часть 6 ст. 66Закона № 44-ФЗ, так как ограничивает права на участие в аукционе собственников квартир, у которых право собственности не зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на жилое помещение на дату подписания договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Возможно на момент подготовки и подачи заявки право собственности на жилое помещение может находится на этапе государственной регистрации права.

В силу положений статей 15, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная

регистрация прав на недвижимое имущество может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода таких прав либо одновременно с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости.

В ходе проверки управление установило, что 22.11.2017 комитет внес изменения в извещение о проведении аукциона и документацию и изложил в новой редакции. В период с 22.11.2017 по 24.11.2017 комитет, пытался разместить вносимые изменения в документацию, но в связи с проведением в единой информационной системе регламентных работ ему не удалось.

При изучении информации в единой информационной системе, управлением установлено, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО2 изменения не опубликованы.

Частью 6 статьи 63, части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения.

Срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Отклоняется довод жалобы о не опубликовании изменений в документацию не по вине комитета, поскольку фактически попытки публикования с 22.11.2017 по 24.11.2017, а это дата окончания направления заявок. Ранее комитет свое право на внесение изменений не реализовал. Размещение документов после указанной даты, не являлось бы соблюдением законодательства.

Ссылки комитета на аукционы Верховного суда Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда отклоняются, поскольку не влияют на правовую оценку подлежащих установлению по настоящему делу обстоятельств. Кроме того в приведенных аукционах свидетельство о государственной регистрации требовалось уже при передаче квартиры, при заключении контракта, а не как требование к участникам аукциона.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все существенные для принятия правильного решения обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют действующему законодательству, то оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.05.2018 по делу № А16-494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина