Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд, ГУ - Ивановское РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФК по Ивановской области) о признании незаконными и отмене пунктов 1,2 представления от 01.11.2017 № 27.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 заявленные требования удовлетворены, представление Управления от 01.11.2017 № 27 признано незаконным в части нарушений, указанных в пунктах 1 и 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, приказу Минтруда России от 24.05.2013 № 214н урологические прокладки предусмотрены как вид технических средств реабилитации, приобретаемый инвалидом самостоятельно. На основании указанных нормативных правовых актов такие технические средства реабилитации как урологические прокладки подлежат приобретению инвалидами, индивидуальные программы реабилитации которых выданы до 14.06.2013, самостоятельно за счет собственных средств с последующей выплатой им компенсации стоимости в соответствии с пунктом 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее – Правила №240). По мнению ответчика, индивидуальные программы реабилитации инвалидов, выданные после 14.06.2013 и предусматривающие обеспечение инвалидов урологическими прокладками, не должны исполняться региональным отделением Фонда как не соответствующие требованиям нормативных правовых актов. Кроме того, в сведениях для предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2015 и 2016 годы Фондом указывалось на потребность в подгузниках для взрослых. Таким образом, бюджетные средства были выделены на закупку конкретного вида технических средств реабилитации - подгузников для взрослых. Также заявителем приобретались урологические прокладки для инвалидов на основании индивидуальных программ реабилитации, принятых в соответствии с актами освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, в которых сведения об обеспечении инвалидов таким видом технических средств реабилитации как урологические прокладки отсутствуют, что также является нецелевым использованием средств, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

ГУ - Ивановское РО ФСС РФ в мотивированном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297 (далее - Государственная программа 1), государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011- 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297 (далее - Государственная программа 2), Правилами предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий, утвержденными Приказом Минтруда России от 30.01.2015 № 52н (далее - Правила № 52н), Правилами предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий, утвержденными приказом Минтруда России от 24.12.2015 № 1118н (далее - Правила № 1118н), постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2014 № 189 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.12.2015 № 179 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год» Фондом социального страхования Российской Федерации предоставлены региональному отделению Фонда средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в том числе:

- в 2015 году на реализацию мероприятий по направлению расходов «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» Государственной программы № 1 в сумме 247 413 100 рублей по КБК 393 1003 0423957 323 262;

- в 2016 году на реализацию подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» Государственной программы № 2 в сумме 242 124 300 рублей по КБК 393 1003 0420239570 323 262.

В период с 17.04.2017 по 22.05.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка Фонда, в том числе по вопросу использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» Государственной программы 2 за 2015-2016 годы.

В ходе проверки выявлены нарушения, связанные с использованием Фондом средств, направленных на реализацию подпрограммы, а именно в нарушение статей 28, 38, 158, 162 (с учетом статьи 306.4) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 Правил № 240, пункта 22 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Минтруда России от 24.05.2013 № 214н (далее – Классификация №214н) заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств, связанное с оплатой приобретенных по восьми государственным контрактам TCP (урологических прокладок) на общую сумму 14 152 833 рублей по КБК 393 1003 0423957 323 262 в 2015 году и по КБК 393 1003 0420239570 323 262 в 2016 году, тогда как данный вид технических средств реабилитации (урологические прокладки) должен приобретаться инвалидом самостоятельно, с последующей компенсацией понесенных расходов через Ивановское региональное отделение Фонда по КБК 393 1003 0423957 321 262 в 2015 году и по КБК 393 1003 0420239570 321 262 в 2016 году в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №386-Ф3 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и с Федеральным законом от 14.12.2015 №363-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год».

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 22.05.2017.

29.05.2017 Фондом представлены возражения по акту выездной проверки от 22.05.2017, по результатам рассмотрения которых 02.06.2017 (исх. № 3300-22-26/2080) Управлением в Федеральное казначейство направлено обращение с просьбой дать разъяснения по вопросу дальнейшей реализации материалов проверки в Ивановском региональном отделении Фонда. Ответ на данное обращение от 01.08.2017 получен ответчиком 03.08.2017 (вход. № 6990), в котором отражена позиция юридического управления Федерального казначейства, а именно: при рассмотрении вопроса о нецелевом использовании средств федерального бюджета следует учитывать, предусмотрено ли индивидуальной программой реабилитации обеспечение инвалидов соответствующими техническими средствами. Одновременно сообщено, что в целях правильной квалификации нарушения необходимо учесть дату выдачи индивидуальной программы реабилитации (абилитации) и срок переосвидетельствования инвалида.

В связи с предоставлением Фондом возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии), на основании пункта 5 подпункта «в» пункта 67 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 Управлением в период с 21.08.2017 по 29.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка Фонда.

В рамках внеплановой проверки ответчиком у заявителя запрошены надлежащим образом заверенные копии реестров инвалидов, в целях обеспечения которых в 2015-2016 годах заключались государственные контракты на покупку урологических прокладок (в разрезе по каждому государственному контракту). Также запрошена информация у Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» (ФКУ ГБ МСЭ по Ивановской области) о предоставлении списков граждан, которым определена нуждаемость в урологических прокладках.

На основании предоставленных документов Управлением проведен анализ реестров инвалидов со сроком обеспечения урологическими прокладками «бессрочно» до и после 14.06.2013 и граждан, сведений об определении которым прокладок не имеется, либо нуждаемость в урологических прокладках определялась со сроком переосвидетельствования.

По результатам указанной проверки Управлением в адрес Фонда вынесено представление от 01.11.2017 № 27 (л.д. 17-22 т.1).

Согласно пункту 1 представления зафиксировано, что Фондом допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате по 8 государственным контрактам технических средств реабилитации (урологических прокладок) в целях обеспечения 119 инвалидов со сроком обеспечения данным видом технических средств реабилитации «бессрочно», определенным после 14.06.2013, и в обеспечении 15 инвалидов, которым такой вид технических средств реабилитации не определялся (нарушение в денежном выражении – 2 280 480,50 рублей), чем нарушены статьи 28, 38, 162 БК РФ, а также пункт 2 Правил № 240, пункт 2 Правил № 52н, Правил № 1118н, пункт 22 Классификации №214н.

В пункте 2 данного представления отражено, что Фондом допущено нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившееся в расходовании бюджетных средств по 8 государственным контрактам на закупку технических средств реабилитации (урологических прокладок), тогда как данный вид технических средств реабилитации (урологические прокладки) должен приобретаться инвалидом самостоятельно с последующей компенсацией понесенных расходов через Фонд (нарушение в денежном выражении - 11700235,40 рублей); нарушены статьи 162 БК РФ, пункт 2 Правил 240, пункт 2 Правил № 52н, пункт 2 Правил №1118н.

В итоговой части представления указано на необходимость заявителю в течение 30 дней рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с фактами нарушений, указанными в пунктах 1 и 2 названного представления, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия Фонда по закупке технических средств реабилитации (урологических прокладок) на основании возложенной Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) обязанности предоставить инвалиду по месту его жительства техническое средство реабилитации, указанное в обязательной для применения индивидуальной программе реабилитации, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств и нарушение норм бюджетного законодательства. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что средства, полученные Учреждением, израсходованы исключительно на приобретение технических средств реабилитации на основании предъявленных инвалидами индивидуальных программам реабилитации (далее - ИПР); иного Управлением в ходе проверки не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ настоящий закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Закона № 181-ФЗ установлено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Согласно статье 10 Закона № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. К техническим средствам реабилитации, в том числе отнесены абсорбирующее белье, подгузники (пункт 22 названного распоряжения).

Согласно статье 11 Закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с названной статьей утверждены Правила №240, согласно пункту 2 которых обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 240 установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу пункта 4 названных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил № 240 уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению (пункт 6 Правил №240).

При этом согласно части 6 статьи 11 Закона № 181-ФЗ, пункта 15(1) Правил № 240 установлено, что предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом названных правовых норм гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре. И лишь в случае, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то реализация указанного права осуществляется посредством выплаты денежной компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015 и 2016 годах в Фонд с заявлением на получение урологических прокладок обращались инвалиды, представившие индивидуальные программы реабилитации, в которых содержатся указания к обеспечению «урологическими прокладками» как техническими средствами реабилитации; срок проведения мероприятий в большинстве программ установлен «бессрочно». Исполнителем данных мероприятий специалистами органов медико-социальной экспертизы определен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Во исполнение норм Закона № 181-ФЗ, Правил № 240, Перечня № 2347-р Фондом произведено обеспечение инвалидов урологическими прокладками в соответствии с индивидуальными программами реабилитации посредством заключения государственных контрактов.

Доводы Управления о недопустимости обеспечения Фондом инвалидов соответствующим видом технического средства реабилитации после 14.06.2013 со ссылкой на приказ Минтруда России от 18.02.2013 № 65н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», утративший силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 09.12.2014 №998н, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку названный приказ адресован органам медико-социальной экспертизы и его положения не освобождают Фонд от выполнения требований Закона № 181-ФЗ, предусматривающих обязательность исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида. Действительно, если в индивидуальной программе реабилитации указано техническое средство реабилитации, в том числе урологические прокладки, региональное отделение фонда не вправе отказать инвалиду в оказании государственной услуги в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона № 181-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, положения части 6 статьи 11 Закона № 181-ФЗ, пункта 15(1) Правил № 240 применяются в случаях, если технические средства реабилитации не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то реализация указанного права осуществляется посредством выплаты денежной компенсации, в связи с чем несостоятельна позиция ответчика о принадлежности урологических прокладок к числу видов технических средств реабилитации, которые должны приобретаться инвалидом самостоятельно с последующей компенсацией понесенных расходов. Соответствующая позиция Управления основана на Классификации № 214н, которая при этом регламентирует определение размера компенсации инвалидам, но не свидетельствует об исключении урологических прокладок из числа технических средств реабилитации приобретаемых на основании статей 11, 11.1 Закона № 181-ФЗ по заявлению инвалида с учетом индивидуальной программы реабилитации.

Также следует согласиться с позицией суда о том, что указание органами медико-социальной экспертизы в актах освидетельствования «абсорбирующее белье», при одновременном отражении в индивидуальных программах реабилитации урологических прокладок не имеет правового значения для оценки действий Фонда, который осуществляет обеспечение инвалида на основании положений указанных программ, как обязательных для исполнения документов. Дополнительной информации по содержанию программ органами медико-социальной экспертизы в Фонд не направлялось, а Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем индивидуальных программах реабилитации. Аналогичные доводы о том, что бюджетные средства были выделены на закупку конкретного вида технических средств реабилитации, а именно подгузников для взрослых, подлежат отклонению. Так в соответствии с Правилами № 1118н и Перечнем № 2347-р бюджету Фонда представляются межбюджетные трансферы для обеспечения инвалидов технических средств реабилитации и услуг, в том числе для приобретения абсорбирующего белья, подгузников; в названную категорию технических средств реабилитации входят и урологические прокладки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что действия Фонда по закупке урологических прокладок на основании возложенной Законом № 181-ФЗ обязанности предоставить инвалиду по месту его жительства технические средства реабилитации, указанные в обязательной для применения индивидуальной программе реабилитации, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств и нарушение норм бюджетного законодательства. При этом Управлением в ходе проверки не установлено, что средства, полученные заявителем, были израсходованы не на приобретение средств реабилитации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое представление Управления незаконно возлагает на заявителя в сфере его экономической деятельности обязанность по устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в данном представлении. В этой связи названное представление обоснованно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 по делу № А17-10240/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов