Гражданский кодекс часть 1

Управление развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Лежневского муниципального района (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление) от 09.11.2020 № 037/06/64-605/2020 (07-15/2020-359).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А Строй» (далее – Общество) и закрытое акционерное общество «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 8 части 1 статьи 33 и пункт 5 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По мнению Управления, суд неправомерно не указал мотивы, по которым отклонил доводы Управления о том, что при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства смета приравнивается к проектной документации, в связи с чем электронный аукцион надлежало провести через 4 часа после окончания срока подачи заявок на участие.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 27.10.2020 поступила жалоба Общества на действия Администрации при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений общежития, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 20.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 0133600001620000012 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений общежития.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта – 28 767 242 рубля 16 копеек; дата и время окончания подачи заявок – 28.10.2020 06:00; дата проведения электронного аукциона – 30.10.2020.

В документации об электронном аукционе заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображения товара, закупка которого осуществляется.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.10.2020 № 0133600001620000012-1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки с идентификационными номерами 1, 2, 3 и 4. Участники с идентификационными номерами 2, 3 и 4 не допущены к участию в электронном аукционе. Участник с идентификационным номером 1 допущен к участию и признан участником электронного аукциона. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Решением от 09.11.2020 № 037/06/64-605/2020 (07-15/2020-359) жалоба Общества на действия Администрации признана обоснованной в части наличия в действиях Администрации нарушений пунктов 2 и 5 части 1 статьи 64, части 3.1 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, нарушении Агентством пункта 3 части 5 статьи 63 Закона
№ 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8.3 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Законом № 44-ФЗ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений регулирует Закон
№ 44-ФЗ. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1 и 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится электронный аукцион.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона № 44-ФЗ. В частности, согласно пункту 8 части 1 указанной статьи документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 указанной статьи день.

Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 данного закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе (часть 3 статьи 68 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 – 3 настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 12.2 статьи 48 ГрК РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация проектную документацию на капитальный ремонт не разрабатывала, в составе документации о закупке разместило отдельный файл «Обоснование НМЦК», содержащий документ «Локальный ресурсный сметный расчет № 1».

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу, что наличие сметы свидетельствует о наличии оснований для проведения электронного аукциона в порядке, установленном в части 3 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие.

Данный вывод Управления обоснованно признан судами несостоятельным.

Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 ГрК РФ. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации (часть 12 статьи 48 ГрК РФ).

Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации, в том числе, в отношении отдельных этапов капитального ремонта объектов капитального строительства, установлены в Постановлении № 87.

А соответствии с пунктом 28 Положения № 87 раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию, требования к их содержанию определены в пунктах 29, 30 названного Положения, соответственно. При этом сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, локальные сметные расчеты (сметы) являются лишь частью сметной документации раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации.

В рассматриваемом случае суды установили, что локальный сметный расчет составлялся заказчиком в целях обоснования начальной максимальной цены контракта.

Следовательно, наличие сметы не свидетельствует о включении в документацию о закупке проектной документации. Отсутствие проектной документации в качестве нарушения Администрации не вменено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали спорное решение не соответствующим действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А17-10353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова