Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Межрайонная инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ИФНС по г. Иваново, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.09.2009 № 8833 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Тинта» (далее – Общество, ООО «Тинта»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ООО «Тинта».

Решением суда первой инстанции от 11.03.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 4, 12, 14, 17 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 3, 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По его мнению, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществлена на основе недостоверных сведений о месте его нахождения, поэтому должна быть признана недействительной.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

ИФНС по г. Иваново заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Межрайонная инспекция и ООО «Тинта», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 в ИФНС по г. Иваново поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тинта», связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: на <...>, с приложением изменений в устав, решения о внесении изменений в учредительные документы и документа об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган принял решение от 08.09.2009 № 8833 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2093702224460, регистрационное дело ООО «Тинта» 09.09.2009 направлено в Межрайонную инспекцию и получено последней 21.09.2009.

Налоговый орган в ходе контрольных мероприятий установил, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится.

Посчитав, что государственная регистрация изменений осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, Межрайонная инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 9, 17, 18, 23 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Как установили суды, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тинта», директор ФИО1 представила в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ; в заявлении о государственной регистрации подтвердила, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подлинность подписи ФИО1 удостоверена в нотариальном порядке.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у ИФНС по г. Иваново правовых оснований для отказа ООО «Тинта» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и правомерно отказали Межрайонной инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А17-10632/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева