Гражданский кодекс часть 1

Шуйское муниципальное унитарное предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – Управление) об устранении выявленных нарушений от 10.10.2022 № 8/37-2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприятие указывает, что суды не учли всех доводов заявителя, неверно распределили бремя доказывания по настоящему делу и вынесли судебные акты без учета выводов и рекомендаций, изложенных в паспорте безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Предприятия. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что объекты топливно-энергетического комплекса Предприятия с 2012 года внесены в «Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Ивановской области подлежащих категорированию», утвержденный распоряжением Губернатора Ивановской области от 28.09.2012 № 226-р.

В период с 13.09.2022 по 10.10.2022 в соответствии с планом проведения Управлением плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год проведена плановая выездная проверка объектов топливно-энергетического комплекса Предприятия.

В ходе проверки сотрудниками Управления установлены множественные факты нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ), Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее – Правила № 458).

По окончании проверки составлен акт проверки от 10.10.2022, Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.10.2022 № 8/37-2022.

Предприятие не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 256-ФЗ, Правилами № 458, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Законом № 256-ФЗ.

В статье 2 Закона № 256-ФЗ определено, что безопасность объектов топливно-энергетического комплекса – состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (пункт 3); обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 8); субъекты топливно-энергетического комплекса – физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13); требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 14).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что принадлежащие Предприятию котельные № 1 (Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, дом 123), № 3 (Ивановская область, город Шуя, переулок Бульварный, дом 13-а), № 4 (Ивановская область, город Шуя, улица 1-я Металлистов, дом 1А), № 10 (Ивановская область, город Шуя, улица Ярославская, дом 73-а), № 11 (Ивановская область, город Шуя, улица 11-я Мичуринская, дом 6), № 12 (Ивановская область, город Шуя, улица Мортирия Соловьева, дом 16А) являются объектами топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности.

В ходе проведения проверки указанных котельных сотрудники Управления установили множество нарушений Закона № 256-ФЗ и Правил № 458.

Факты допущенных нарушений подтверждены материалами дела, в связи с чем Управление выдало Предприятию предписание об их устранении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом пояснений сторон, суды сделали правильный вывод об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным и правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявления.

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А17-10664/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова