Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фудс» (далее - заявитель, ООО «Эко-Фудс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным Постановления Администрации города Иванова от 24.09.2020 №1048 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4)) код вида 2.7) и об обязании администрации города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эко-Фудс» и принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4)) код вида 2.7).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, из системного анализа положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер для принятия соответствующего решения, в связи с чем положительное решение по итогам публичных слушаний само по себе не порождает безусловной обязанности органа местного самоуправления по принятию решения о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Также Администрация полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ответчиком установлен факт нецелевого использования земельного участка и объекта капитального строительства Обществом до получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.12.2014 № С-3/02-1741 кадастровый номер 37:24:020536:68 администрация г. Иваново предоставила в аренду ООО «Эко-Фудс» земельный участок площадью 997 кв. м., находящийся по адресу <...> для строительства аптеки. Обществу выдано разрешение на строительство аптеки от 04.03.2016, которое было продлено до 19.03.2018.

24.05.2019 ООО «Эко-Фудс» выдано разрешение № 37- RU37302000-0027-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства аптека готовых лекарственных средств, расположенной по адресу <...> (строительный адрес <...>).

21.06.2019 ООО «Эко-Фудс» обратилось в администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - аптека, принадлежащего Обществу на праве аренды кадастровый номер 37:24:020536:68 на условно разрешенный вид использования магазин. В обоснование заявления были приложены документы, указанные на второй странице заявления.

17.07.2019 администрацией города Иванова подготовлен ответ № 02-29-59, в котором пояснено, что соблюдение требований градостроительных регламентов в рассматриваемом случае возможно только посредством процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний.

Специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново установлено, что на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 37:24:020536:68, расположенном по адресу: <...> уже оборудован и функционирует магазин в обход предусмотренной градостроительным законодательством процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, проведения общественных или публичных слушаний. Данный земельный участок выделялся под строительство аптеки и согласно договору аренды № С-3/02-1741 земельный участок с кадастровым номером 37:24:020536:68 имеет вид разрешенного использования для строительства аптеки.

В связи с чем, администрация г. Иваново отказала ООО «Эко-Фудс» в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» по основанию, изложенному в пункте 2.10 Регламента - несоблюдение требований градостроительных регламентов.

Считая оспариваемое решение незаконным, ООО «Эко-Фудс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.07.2019 № 02-29/-59 и обязании Администрации города Иванова устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с установленной процедурой проведения общественных обсуждений или публичных слушаний и положениями законодательства, действующими на момент поступления в администрацию города Иванова заявления общества (дело №А17-7702/2019).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу №А17-7702/2019 заявленные ООО «Эко-Фудс» требования удовлетворены в полном объеме: решение Администрации от 17.07.2019 признано незаконным, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Эко-Фудс» от 21.06.2019 в соответствии с установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным Постановлением Администрации г. Иванова от 30.07.2012 № 1785 (далее – Административный регламент), процедурой, действующей на момент подачи заявления Общества.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А17-7702/2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Исполняя поименованное решение суда, в целях рассмотрения заявления ООО «Эко-Фудс» от 21.06.2019, ответственным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова сформирован пакет документов и направлен для дальнейшего рассмотрения на очередное заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Иванова (далее - Комиссия).

Обсуждение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:020536:68 площадью 997 кв. м, расположенного по адресу: <...> «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7) было определено в форме общественных обсуждений.

17.07.2020 издано постановление Главы города Иванова «О проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7)» № 48 (л.д.23).

В указанном выше постановлении административным органом не учтен объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020536:68, в связи с чем 11.08.2020 издано постановление Главы города Иванова от 11.08.2020 «Об отмене постановления Главы города Иванова от 17.07.2020 № 48 «О проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7)» и о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу: <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7)» № 50 (л.д.24).

На основании протокола общественных обсуждений от 01.09.2020 № 64 подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 02.09.2020 (л.д.63-64).

Как следует из пунктов 3 и 5 заключения о результатах общественных обсуждений от 02.09.2020 количество участников общественных обсуждений составило 8 человек и от 8 участников общественных обсуждений внесены предложения предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу: <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7).

Вместе с тем, в заключении от 02.09.2020 комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Иванова рекомендовала отклонить предложения участников общественных обсуждений по предоставлению испрашиваемого разрешения ввиду нарушения заявителем установленного порядка предоставления муниципальной услуги, выразившегося в использовании земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования до получения разрешения на условно разрешенный вид использования.

24.09.2020 администрацией г. Иванова издано Постановление «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу: <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7)» № 1048 (л.д.22).

Не согласившись с Постановлением от 24.09.2020 № 1048 ООО «Эко-Фудс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является постановление Администрации от 24.09.2020 № 1048, которым Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4)) код вида 2.7). Данный ненормативный акт оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Из части 8 статьи 39 ГрК РФ следует, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Постановлением Администрации г. Иванова от 30.07.2012 № 1785 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», которым установлены требования к предоставлению муниципальной услуги, определены сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений заявителей (пункт 1.3).

Разделом 2 указанного Административного регламента определен стандарт предоставления муниципальной услуги.

В силу пункта 2.2.1 Административного регламента (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальная услуга предоставляется на основании поступившего в Администрацию города Иванова заявления, поданного заявителем лично, через многофункциональный центр, направленного по почте или поданного в электронной форме через единый и (или) региональный порталы государственных и муниципальных услуг по адресам: www.gosuslugi.ru и (или) pgu.ivanovoobl.ru (далее - Порталы).

Результатом предоставления муниципальной услуги является издание постановления Администрации города Иванова о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 2.3 Административного регламента).

Разделом 3 Административного регламента установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Согласно положениям данного раздела Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, поступивших от заявителя, либо отказ в приеме документов (пункт 3.1);

- рассмотрение заявления и документов, предоставленных для получения муниципальной услуги; подготовка мотивированного отказа в приеме документов, в предоставлении муниципальной услуги (пункт 3.2);

- принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункт 3.3).

В силу пункта 3.2.2 Административного регламента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов и оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных абзацами восьмым, девятым, десятым пункта 2.10 настоящего Регламента, на данной стадии ответственным специалистом Управления формируется пакет документов и направляется для дальнейшего рассмотрения на очередное заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Иванова (далее - Комиссия).

В соответствии с Положением о Комиссии (далее - Положение) по результатам рассмотрения пакета документов Комиссия определяет форму реализации права населения на участие в процессе принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; осуществляет действия, необходимые для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, в соответствии с Положением (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу № А17-7702/2019, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу №А17-7702/2019, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Эко-Фудс» от 21.06.2019 в соответствии с установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным Постановлением Администрации г. Иванова от 30.07.2012 № 1785, процедурой, действующей на момент подачи заявления Общества.

В пункте 2.10 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из Постановления от 24.09.2020 № 1048 основанием для отказа явилось нарушение заявителем требований градостроительных регламентов, выразившееся в несоблюдении заявителем порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, в части использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования до получения разрешения на условно разрешенный вид использования, что фактически соответствует основанию, указанному в подпункте «л» пункта 2.10 Административного регламента (в редакции Постановления Администрации г. Иванова от 19.10.2020 № 1129).

Такое основание для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка как несоблюдение заявителем требований градостроительных регламентов Администрацией документально не подтверждено.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно части 1 статьи 36 ГРК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иванова, которые включают порядок применения градостроительных регламентов, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также градостроительные регламенты.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация, указав в постановлении № 1048 на несоблюдение Обществом требований градостроительных регламентов, а также поддержав указанный вывод в суде апелляционной инстанции, не указала, какие именно требования градостроительных регламентов нарушены.

В свою очередь судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента, действовавшего на момент обращения с заявлением от 21.06.2019, то есть в редакции Постановления Администрации г. Иванова от 16.06.2017 № 817 такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги как использование земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования до получения разрешения на условно разрешенный вид использования не предусмотрено.

Пункт 2.10 Административного регламента в примененной административным органом редакции при рассмотрении заявления Общества от 21.06.2019 изложен Постановлением Администрации г. Иванова от 19.10.2020 №1129, которое опубликовано в «Правовой вестник города Иванова», 21.10.2020, № 41(251) и вступило в силу со дня официального опубликования.

Учитывая, что указанное выше основание, сформулированное в оспариваемом постановлении, внесено в Административный регламент как после даты подачи Обществом заявления (21.06.2019), так и после вынесения Администрацией постановления от 24.09.2020 № 1048, основания для его применения у ответчика отсутствовали.

Поскольку в оспариваемом постановлении указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества от 21.06.2019, которые не нашли подтверждения в материалах дела, указанные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания постановления Администрации от 24.09.2019 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обоснованно обязал ответчика принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу: <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4))» (код вида 2.7). Возражения в отношении способа восстановления прав заявителя апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и ответчиком не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 по делу № А17-10818/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 по делу № А17-10818/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1