Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция), выраженного в письме от 19.01.2018 № исх-405-019/1-08, в вынесении предписания потребителям газа; об обязании Инспекции вынести предписание потребителю газа ФИО2 об устранении выявленных 07.12.2017 нарушений (неисправность автоматики безопасности газовых колонок), изложенных в акте отключения бытового газоиспользующего оборудования № 6476с.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением суда от 18.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды дали неверную оценку имеющимся в деле документам; неправильно применили Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410); в оспоренном письме не содержится отказ в выдаче испрашиваемых заявителем предписаний; в данном письме Обществу предлагалось представить дополнительные сведения и документы в целях рассмотрения вопроса о вынесении предписаний; оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Инспекция и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года специалистами Общества проводилось техническое обслуживание и обследование внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилых помещениях многоквартирных домов по адресам: 07.12.2017 – <...>; договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования заключен с ФИО2; 08.12.2017 – <...>; договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования заключен с ФИО3; 09.12.2017 – <...>; договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования заключен с ФИО4; 09.12.2017 – <...>; договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования заключен с ФИО5

По итогам проверок специалистами Общества установлено наличие в поименованных жилых помещениях неисправности автоматики безопасности газовых колонок, что послужило основанием последующего отключения внутриквартирного газового оборудования (газовых колонок) в названных квартирах с установкой заглушек в кран (подпункт «в» пункта 77 Правил № 410). Сотрудниками Общества составлены акты отключения бытового газоиспользующего оборудования от 07.12.2017 № 6476с, от 08.12.2017 № 6478с, от 09.12.2017 № 6496с и 6497с.

В порядке пункта 79 Правил № 410 Общество 18.12.2017 представило в надзорный орган заявление от 18.12.2017 № И-3186 о вынесении собственникам указанных жилых помещении предписаний об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 19.01.2018 № исх-405-019/1-08 Инспекция сообщила, что для направления информации в орган жилищного надзора и, соответственно, для принятия последним мер реагирования необходимо одновременное наличие случаев и факторов, установленных пунктом 77 и подпунктами «а» и «в» пункта 78 Правил № 410. Отсутствие одновременно хотя бы одного из факторов, указанных в перечисленных нормах, не порождает обязанности специализированной организации по направлению соответствующих уведомлений в рамках пункта 79 Правил № 410. При таких обстоятельствах надзорный орган признал невозможной выдачу предписаний перечисленным в заявлении Общества потребителям газа. Кроме того, Инспекция в данном письме указала, что к заявлению от 18.12.2017 специализированной организацией не были приложены акты отключения газового оборудования. В этой связи Обществу предлагалось дополнительно представить сведения, подтверждающие, кто является потребителями газа; письменные пояснения с указанием на одновременное наличие случаев и факторов, установленных пунктом 77 и подпунктами «а» и «в» пункта 78 Правил № 410; перечень мероприятий для устранения выявленных нарушений; заверенные надлежащим образом акты об отключении газоиспользующего оборудования.

Посчитав отказ Инспекции в вынесении испрашиваемых предписаний незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами № 410, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила № 410.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Ответственность за содержание в надлежащем состоянии, обслуживание инженерных сетей и безопасное пользование бытовыми газовыми приборами возлагается законом на управляющие компании, собственников и нанимателей жилых помещений (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 67, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, в декабре 2017 года Общество в рамках договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенных с собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах, провело техническое обслуживание и обследование внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилых помещениях.

По результатам проверки Общество установило наличие в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...> (заказчик ФИО2), ул. Ермака, д. 34, кв. 4 (заказчик ФИО3), ул. Лежневская, д. 109, кв. 34 (заказчик ФИО4), кв. 92 (заказчик ФИО5), неисправности автоматики безопасности газовых колонок.

Согласно пункту 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в том числе такой фактор как неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности (подпункт «в»).

На основании данной нормы Общество отключило внутриквартирное газовое оборудование (газовые колонки) в названных квартирах с установкой заглушек в кран и составило акты отключения бытового газоиспользующего оборудования от 07.12.2017 № 6476с, от 08.12.2017 № 6478с, от 09.12.2017 № 6496с и 6497с.

В силу пункта 79 Правил № 410 при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 данных правил, и выявлении случаев, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 78 правил, исполнитель направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены. До вынесения указанного предписания орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

В рассмотренном случае Общество на основании требования пункта 79 Правил № 410 направило в Инспекцию, как орган жилищного надзора (контроля), заявление от 18.12.2017 о необходимости вынесения предписания поименованным потребителям газа. Согласно данному заявлению специализированной организацией в подтверждение выявленных неисправностей были приложены акты от 07.12.2017 № 6476с, от 08.12.2017 № 6478с, от 09.12.2017 № 6496с и 6497с.

Данное письмо получено Инспекцией 18.12.2017, о чем проставлена соответствующая отметка. Каких-либо претензий относительно полноты представленных специализированной организацией документов Инспекция при принятии заявления не выразила. В связи с изложенным суды обоснованно отклонили довод Инспекции о непредставлении заявителем необходимых документов, указав также, что само по себе отсутствие таких документов не лишало Инспекцию возможности провести в порядке пункта 79 Правил № 410 проверку фактов, указанных специализированной организацией в уведомлении; таким правом Инспекция не воспользовалась.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Инспекция направила Обществу письмо от 19.01.2018 № исх-405-019/1-08, в котором признала невозможной выдачу испрашиваемых заявителем предписаний в адрес соответствующих потребителей газа. Согласно этому письму основной причиной указанного решения послужил вывод Инспекции о возможности выдачи предписаний потребителям газа только при наличии в совокупности факторов, предусмотренных пунктом 77 и подпунктами «а» и «в» пункта 78 Правил № 410. Фактор, указанный в заявлении Общества от 18.12.2017 и предусмотренный подпунктом «в» пункта 77 Правил № 410, признан надзорным органом недостаточным.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Правил № 410, пришли к правильному выводу о том, что выявленное Обществом нарушение подпункта «в» пункта 77 Правил № 410 (неисправность автоматики безопасности газовых колонок) свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварийной ситуации, что требует принятия соответствующих мер не только со стороны исполнителя, но и со стороны уполномоченных органов, и удовлетворили требование Общества.

Довод заявителя жалобы об обратном основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А17-1163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова