Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 166 348 рублей убытков, возникших от деятельности по осуществлению перевозок льготных категорий граждан в период с января 2012 по март 2013 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту; в качестве второго ответчика – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковое требование и просил взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов 141 253 рубля убытков, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – 24 965 рублей убытков.

Решением суда от 19.11.2014 исковое требование удовлетворено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба Ивановской области в лице Департамента финансов возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Департамент финансов не согласился с решением суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Департамент финансов считает, что причинно-следственная связь между искомыми убытками и отказом в их возмещении органом государственной власти отсутствует, поскольку Предприниматель осуществлял перевозки на основании лицензии без заключения договора с организатором транспортного обслуживания населения. Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств областного бюджета по расходам на предоставление льготного проезда на всех видах пассажирского транспорта в Ивановской области является Комитет Ивановской области по транспорту (в настоящее время – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ФИО2 получила лицензию от 05.12.2006 № АСС- 37- 410456 без срока действия.

В спорный период Предприниматель осуществлял перевозки льготных категорий граждан в городе Иваново.

Предприниматель утверждает, что в период с января 2012 года по март 2013 года он осуществил перевозку 16 257 граждан, в том числе 4097 граждан, относящихся к федеральному регистру, 12 160 граждан – к региональному регистру.

В связи с отказом Комитета Ивановской области компенсировать Предпринимателю расходы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на пассажирском транспорте Ивановской области, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 73 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 790 и 1069 ГК РФ, Законом № 122-ФЗ, пунктами 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 23) и исходил из того, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр); наличие либо отсутствие договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

На территории Ивановской области с 01.05.2011 введен в действие Закон Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее – Областной закон).

Согласно статье 14 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком (далее – договор регулярных перевозок).

Договор регулярных перевозок заключается по результатам конкурсного отбора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 15 и 16 настоящего Закона.

Осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

В соответствии со статьями 15 и 16 Областного закона порядок проведения конкурсного отбора на право заключения договора регулярных перевозок определяется Правительством Ивановской области.

Порядок заключения временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора определяется Правительством Ивановской области.

Осуществление перевозчиком таких перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта-разрешение, запрещается (часть 4 статьи 17 Областного закона).

Постановлением главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова, которое определяет порядок и условия проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам.

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.5 названного положения регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове осуществляются на основании соответствующих договоров (краткосрочных договоров).

Предметом конкурса является право на заключение договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове. Организация конкурса осуществляется администрацией города Иванова в лице Комитета по транспорту и связи администрации города. Проведение конкурса осуществляется конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей свою деятельность на основании постановления администрации города Иванова.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение возникновения убытков представил отчеты о перевозке пассажиров по маршруту № 6.

При этом Предприниматель осуществлял данную деятельность в отсутствие надлежащим образом оформленного договора.

Как правильно указал суд, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В ситуации, когда перевозка льготных пассажиров субъектом Российской Федерации не обеспечена силами перевозчиков, соответствующих требованиям Областного закона, и уполномоченные органы не приняли мер к организации перевозки, перевозчику, ранее занимавшемуся этим видом деятельности и фактически осуществившему перевозку пассажиров, в том числе льготных категорий, не может быть отказано в компенсации затрат, связанных с реализацией установленных законодательством льгот.

Комитет Ивановской области по транспорту в материалы дела представил информацию о том, что на спорном маршруте имелись другие перевозчики (ООО «Ориент-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5), осуществлявшие деятельность на основании заключенных в установленном порядке договоров регулярных пассажирских перевозок.

Вместе с тем сведения об иных перевозчиках, осуществлявших в спорный период деятельность на заявленном истцом маршруте, имеющие существенное значение при решении вопроса о наличии у ФИО2 права на компенсацию понесенных расходов, судом не проверены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2014 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2014 по делу
№ А17-1233/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков