Гражданский кодекс часть 1

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново, Чернюк Михаил Александрович, Чернюк Ольга Петровна, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

и у с т а н о в и л :

администрация города Иваново (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент) об обязании Департамента включить семью Чернюк в составе 3-х человек в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в 2016 году и перечислить в бюджет городского округа Иваново федеральную и областную составляющие размера социальной выплаты в размере 473 334 рублей 34 копеек для последующей выплаты семье Чернюк с целью исполнения решения Ленинского районного суда города Иваново от 24.02.2015 по делу № 2-105/15.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, заявленные требования удовлетворил частично: обязал Департамент включить семью Чернюк в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в 2016 году. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требований о перечислении в бюджет городского округа Иваново федеральную и областную составляющие размера социальной выплаты в сумме 473 334 рублей 34 копеек для последующей выплаты семье Чернюк.

По мнению заявителя, отсутствие в 2016 году в бюджете Ивановской области денежных средств на реализацию мероприятий подпрограммы не является основанием для освобождения Департамента от исполнения обязательств по софинансированию социальной выплаты семьи Чернюк. Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на жалобу Департамент просит судебные акты оставить без изменения и рассмотреть жалобу без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Иваново от 24.02.2015 по делу № 2-105/15 признаны незаконными действия Администрации по отказу в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома семье Чернюк в составе 3-х человек. На Администрацию возложена обязанность выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Ивановской области семье Чернюк в составе 3-х человек: Чернюк М.А., Чернюк О.П., Чернюк А.М. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2015.

В силу пунктов 4, 24, 26 и 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее – Правила № 1050), выдача свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства производится Администрацией, формирующей списки молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, которые впоследствии утверждаются Департаментом исходя из объемов финансирования данной программы за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

В связи с указанными обстоятельствами Администрация направила в Департамент письма (от 29.07.2015 и от 01.12.2015) о включении семьи Чернюк в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» – государственной программы Ивановской области.

Департамент отказал во включении семьи Чернюк в названный список, а также выразил мнение об отсутствии оснований для выдачи свидетельства по причине превышения претендентом на получение социальной выплаты предельного возраста (письма от 07.08.2015 и 10.12.2015).

Администрация, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами № 1050, Законом Ивановской области от 26.12.2014 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Порядком предоставления и расходования субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области в целях предоставления молодым семьям – участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области» (далее – Порядок № 458-п), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование в части обязания Департамента включить семью Чернюк в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в 2016 году. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Администрации с отказом в удовлетворении требования об обязании Департамента перечислить социальную выплату в бюджет городского округа Иваново. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 26 и 27 Правил № 1050 установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, и (при наличии) средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, формирует и утверждает сводный список молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, по форме, утверждаемой государственным заказчиком подпрограммы. Такой сводный список представляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственному заказчику подпрограммы в сроки, установленные государственным заказчиком подпрограммы. После утверждения Правительством Российской Федерации размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый (текущий) год, и доведения государственным заказчиком подпрограммы этих сведений до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы, и (при наличии) средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, утверждает списки молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Таким образом, исполнение обязательств по финансированию социальной выплаты зависит от наличия и объема, в частности, федеральных субсидий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 699-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что бюджетные обязательства федерального бюджета перед Ивановской областью в 2015 году выполнены в полном объеме; на участие в подпрограмме 2016 году Ивановская область заявку не представила, и обоснованно посчитали, что у Департамента отсутствуют обязательства перед Администрацией по перечислению в бюджет городского округа спорной выплаты, поскольку софинансирование мероприятий подпрограммы для Ивановской области из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на 2016 год не предусмотрено. Правомерен и вывод суда о том, что возложение на Департамент обязанности по финансированию денежной выплаты не связано с основным требованием Администрации по настоящему делу.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А17-145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова