Гражданский кодекс часть 1

администрация Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «ИВЭНЕРГО» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Общество) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 квадратных метров, кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «общественно-деловые цели» (сельский Дом культуры), по адресу: <...>, и в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта перенести воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ на соседнюю опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка; о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением права собственности истца в связи с нахождением на его земельном участке опоры линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, принадлежащей ответчику, что препятствует использованию истцом данного участка по назначению.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку вопрос законности размещения спорного объекта на земельном участке истца не имеет правового значения для рассмотрения требования, заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; сослался на ошибочность вывода о том, что спорный объект относится к движимому имуществу; указал, что перенос (ремонт и содержание) линии электропередачи, не принадлежащей муниципальному образованию, за счет бюджета Лежневского сельского поселения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела откладывалось до 11 часов 00 минут 07.05.2020 и до 14 часов 20 минут 21.05.2020.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 948 квадратных метров, кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), расположенный по адресу: <...>, на основании акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007, статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости). Дата государственной регистрации права – 19.01.2018.

Земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости – 03.12.2004, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном участке расположено нежилое здание (сельский Дом культуры), назначение: нежилое, общей площадью 193,2 квадратного метра, собственником которого также является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008, и элементы детской площадки. Элементы Детской площадки установлены по просьбам жителей в 2018 году, что подтверждается протоколом схода граждан от 01.05.2018.

Ответчику на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП № 120 ВЛ № 162 от ПС «Лежнево» (далее – ВЛ-0,4 кВ), находящаяся в деревне Увальево Лежневского района Ивановской области, которая введена в эксплуатацию в 1981 году. Указанная линия электропередачи находится на балансе ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается инвентарной карточкой № 130000004406.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на земельном участке, принадлежащем истцу, установлена железобетонная, эль-образная, состоящая из двух присоединённых вверху друг к другу железобетонных столбов, опора линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, принадлежащая ответчику.

Истец также указал, что в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка на землях общего пользования с левой стороны относительно фасада здания Дома культуры расположена линия электропередачи с опорами ВЛ, через которую возможно направить спорную воздушную линию электропередачи. Опора ВЛ препятствует в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Администрация неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о переносе ВЛ-0,4 кВ, однако ответчик требование истца оставил без ответа.

Посчитав, что нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и опоры препятствует использованию земельного участка, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения

Суд установил, что по земельному участку с кадастровым номером 37:09:020316:128, собственником которого является истец, проходит ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Спорная ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию 01.07.1981 (инвентарная карточка учета объекта основных средств). До 1992 года ВЛ-0,4 кВ находилась в государственной собственности. В результате приватизации (22.01.1992) ВЛ-0,4 кВ передана в собственность АООТ «Ивэнерго» (ОАО «Ивэнерго»), а затем в порядке универсального правопреемства путем реорганизации в форме присоединения - ответчику.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 19.01.2018.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности ответчика на воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок, что исключает неправомерность поведения Общества, связанную с нахождением данного объекта на участке Администрации. Доказательства самовольного возведения ответчиком линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером 37:09:020316:128 в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд правомерно отметил, что приобретение истцом права собственности на земельный участок, а также возведение на нем элементов детской площадки само по себе не порождает обязанности ответчика по переносу воздушной линии электропередачи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу о том, что прохождение ВЛ-0,4 кВ по земельному участку истца не свидетельствует, применительно к установленным обстоятельствам дела, о нарушении прав и законных интересов Администрации, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что вопрос о законности размещения спорного объекта на земельном участке истца не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права ответчик должен доказать правомерность своего поведения, свидетельствующую о том, что он не чинит препятствия истцу в пользовании его имуществом.

Иные доводы заявителя суд кассационной инстанции отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения требования, заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А17-1483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов