610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А17-1594/2017 |
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2017 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 по делу №А17-1594/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к администрации городского округа Кинешма (ОГРН <***>, ИНН<***>)
о признании незаконным и необоснованным отказа, обязании согласовать проект,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации от 08.12.2016 в согласовании эскизного проекта размещения вывески «Часы», выполненного в виде объемных символов с использованием подложки, а также об обязании ответчика согласовать эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ от 08.12.2016 признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность согласовать Предпринимателю эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.
Ответчик не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Администрация приводит в жалобе основания обжалуемого отказав согласовании эскизного проекта размещения вывески, в том числе указывает, что в соответствии с пунктом 20 Правил размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 №16/128, эскизный проект в случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма, 09.11.2016 ФИО2 обратился в Комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма за согласованием, данное обращение было рассмотрено комиссией по охране культурного наследия при администрации городского округа Кинешма 15.11.2016, в согласовании было отказано. Также заявитель жалобы отмечает, что 09.01.2017 Предприниматель повторно обращался в Комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма с заявлением о согласовании эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде здания. При этом согласно пункту 20 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2014 № 68/674 (в редакции решения городской Думы городского округа Кинешма от 21.12.2016 № 30/205), в случае размещения вывески на фасадах зданий, являющихся объектами культурного наследия, эскизный проект предусматривает изготовление вывески в виде объемных символов без подложки, в связи с чем, в согласовании вывески и было отказано.
Предприниматель в письменном отзыве на жалобу опроверг заявленные в ней доводы.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось на 09.10.2017.
В соответствии со статей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела произведена его замена на судью Ившину Г.Г.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение № 3 в здании дома № 3 по ул. Рылеевская г. Кинешма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2006 серия 37-АА № 160779, в котором размещен магазин «Часы».
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2015 №2782 утверждены границы территории исторического поселения федерального значения города Кинешма Ивановской области. Выявленный объект культурного наследия «Мануфактурный корпус» (Дом №3 по ул. Рылеевская г. Кинешма), включен приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурной наследия от 22.11.2016 № 104-о (далее - Приказ №104-о) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.
14.10.2016 ИП ФИО2обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласования эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.
09.11.2016 Предприниматель обратился в Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма с заявлением о вынесении на рассмотрение комиссии по охране культурного наследия при администрации г.о. Кинешма и согласовании эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде объекта. Данное обращение было рассмотрено комиссией 15.11.2016; по обращению было принято отрицательное решение.
16.11.2016 в ответ на заявление ИП ФИО2 от 09.11.2016 Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма сообщил об отказе в согласовании в связи с тем, что представленный эскизный проект противоречит Правилам размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма, утвержденным решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 № 16/128.
28.11.2016 заявитель повторно обратился в Администрацию за согласованием эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.
Письмом от 08.12.2016 № 967 Администрация отказала Предпринимателю в согласовании эскиза вывески «Часы» (л.д. 25 т.1).
В качестве основания для отказа со ссылкой на пункт 10 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2014 № 68/674 (далее – Правила №68/674) указано, что представленная Предпринимателем вывеска должна быть единой высоты с ранее согласованными вывесками «Билайн» и «Ткани».
Кроме того, указано, что в случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма эскизный проект дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма. При принятии решения об отказе в согласовании эскизного проекта члены комиссии по охране культурного наследия при администрации городского округа Кинешма руководствовались информационным письмом Департамента культуры и туризма Ивановкой области от 27.04.2015 № 1098-022/01-13, согласно которому с целью сохранения объектов культурного наследия, а также исторической застройки и планировки города, рекомендовано предлагать для рассмотрения эскизные проекты вывесок в виде отдельно стоящих букв, не закрывающих собою декоративные элементы фасадов здания. Предпринимателю рекомендовано выполнить вывеску в виде объемных символов без подложки и направить эскизный проект на повторное согласование.
Не согласившись с отказом ответчика от 08.12.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с чем признал незаконным оспариваемый отказ от 08.12.2016, возложив на Администрацию обязанность, согласовать Предпринимателю эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
Правила благоустройства территории городского округа Кинешма, утверждены решением городской Думы городского округа Кинешма от 25.06.2014 № 68/674 (как указывалось ранее -Правила №68/674)
Решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 № 16/128 в Правила благоустройства территории городского округа Кинешма внесены изменения, в том числе путем утверждения Правил размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма (далее – Правила размещения), являющихся приложением №1 к Правилам №68/674.
Согласно пункту 30 Правила размещения (в редакции от 27.04.2016) перечень документов, необходимых для оформления согласования на установку и эксплуатацию вывески, порядок рассмотрения обращения, принятия решения о согласовании либо отказе в согласовании, порядок обжалования принятого решения определяются постановлением администрации городского округа Кинешма.
Постановлением Администрации от 11.07.2016 № 1195п был утвержден Порядок оформления согласования на установку и эксплуатацию вывески на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» (далее - Порядок № 1195).
С 30.11.2016 указанный акт отменен и действует Порядок согласования эскизного проекта размещения вывески на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденный постановлением Администрации от 28.11.2016 № 2079п (далее - Порядок №2079п).
Из материалов дела следует, что 14.10.2016 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласования эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.
В ноябре 2016 Предприниматель пытался получить согласование эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.в Комитете по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма; обращение заявителя рассмотрено комиссией 15.11.2016, по обращению принято отрицательное решение, 16.11.2016 Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма сообщил Предпринимателю об отказе в согласовании.
28.11.2016 заявитель повторно обратился в Администрацию за согласованием эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.
Изложенный в письме от 08.12.2016 №967 отказ Администрации в согласовании эскизного проекта вывески мотивирован тем, что представленная Предпринимателем вывеска не соответствует по высоте с ранее согласованными вывесками «Билайн» и «Ткани», а также отсутствует согласование эскизного проекта с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма.
Согласно пункту 6.1 Порядка № 1195 решение о выдаче согласования на установку вывески или об отказе в его выдаче принимается на основании приложения № 1 к Правилам № 68/674 (в действующей редакции).
В случае если эскизный проект вывески соответствует требованиям Правил, принимается решение о выдаче согласования.
В случае если эскизный проект не соответствует требованиям Правил, принимается решение об отказе в выдаче разрешения.
Аналогичные положения содержаться в пункте 6.1 Порядка №2079п.
Согласно пункту 20 Правил размещения, являющихся приложением №1 к Правилам №68/674, эскизный проект размещения вывески подлежит согласованию с отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинешма в установленном порядке.
В случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма эскизный проект дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма.
Комитет по культуре и туризму является отраслевым органом администрации городского округа Кинешма, наделенным правом юридического лица, в задачи которого входит, в том числе, обеспечение охраны и рационального использования историко-культурного наследия.
Представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается, что здание дома №3 по ул. Рылеевская г. Кинешма, Приказом №104-о включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположено в границах территории исторического поселения городского округа Кинешма.
Таким образом, учитывая, что у Предпринимателя отсутствовало согласование эскизного проекта с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма, отсутствовали предусмотренные статьей 201 АПК РФ, основания для признания недействительным оспариваемого отказа от 08.12.2016.
Выводы суда первой инстанции об обратном признаются апелляционным судом ошибочными, в рамках настоящего дела не оспаривается отказ Комитета по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма в согласовании эскизного проекта вывески Предпринимателя от 16.11.2016, принятый с учетом мнения комиссии по охране культурного наследия при администрации г.о. Кинешма.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным отказа Администрации.
С учетом изложенного выше, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Предпринимателем за рассмотрение заявления судом первой инстанции, в связи с отменой решения остается на заявителе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 по делу № А17-1594/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и необоснованным отказа администрации городского округа Кинешма от 08.12.2016 в согласовании эскизного проекта размещения вывески «Часы», выполненного в виде объемных символов с использованием подложки, а также об обязании администрации городского округа Кинешма согласовать эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Е.В. Минаева Г.Г.Ившина ФИО1 |