Гражданский кодекс часть 1

администрация города Иваново (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», Общество) о взыскании 2 314 309 рублей 61 копейки, в том числе 2 198 284 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878 и 116 025 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2008.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» и мотивированы тем, что договор аренды от 25.09.2002 № 03-3878 прекратил действие 29.12.2005, однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Размер иска составляет разницу между арендной платой, рассчитанной истцом за использование земельного участка площадью 315612 квадратных метров, и платой, рассчитанной ответчиком за использование земельного участка площадью 200521 квадратный метр.

Решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Ивановской области в удовлетворении иска отказано. При этом суд признал, что работы по формированию и определению границ земельного участка площадью 315612 квадратных метров и заключению договора аренды от 25.09.2002 № 03-3878 произведены с нарушением статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации. Действия истца по предоставлению в аренду ОАО «Ивановская генерирующая компания» земельного участка площадью 200521 квадратный метр и оформлению договора аренды от 24.01.2006 № 03-4882 (признанного судом незаключенным) расценены судом как отсутствие между спорящими сторонами договорных отношений по аренде земельного участка площадью 315612 квадратных метров, что исключает обязанность ответчика оплачивать арендную плату по условиям договора аренды от 25.09.2002 № 03-3878. Ответчик оплатил истцу плату за использование земельного участка площадью 20,0521 гектара исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных решениями Ивановской городской Думы от 29.11.2005 № 647 и от 01.11.2006 № 257 «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иваново», кадастровой стоимости земельного участка, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению пункт 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995, хотя заключение Управления экспертизы проектов и смет Министерства энергетики и электрификации СССР от 05.07.1979 № 78 «По техническому проекту перевода Ивановской ТЭЦ-2 на сжигание кузнецкого угля» является достаточным основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду. Таким образом, принятие Администрацией постановления от 11.12.2001 № 1144-4 и подписание договора аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878 проведены с соблюдением действующего на тот момент законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного земельного участка в водоохраной зоне.

Суд неправильно истолковал статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо внесение арендной платы является по существу возмещением арендодателю его убытков, возникших из-за невозможности использовать имущество вследствие просрочки его возврата со стороны арендатора.

Договор аренды от 25.09.2002 № 03-3878 прекратил действие 29.12.2005, однако с указанной даты и до настоящего времени ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» продолжает пользоваться земельным участком площадью 315612 квадратных метров, поэтому за все время просрочки Администрация вправе потребовать с Общества внесение арендной платы в связи с не возвратом арендатором арендованного имущества.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, решением Исполкома Ивановского районного Совета депутатов трудящихся от 15.02.1967 № 56 утверждены границы земельного участка, отведенного в постоянное бессрочное пользование Ивановской теплоцентрали № 2 под золоотвал, площадь участка установлена в размере 23,60 гектара.

На основании заявления открытого акционерного общества «Ивэнерго» (далее – ОАО «Ивэнерго») общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в июле 2001 года провело работы по установлению границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2, по результатам которых составлено дело по установлению границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2 ОАО «Ивэнерго» (золоотвал № 6 в районе завода «Ивчесмаш»). Из пояснительной записки следует, что общая площадь золоотвала № 6 состоит из трех участков: двух участков рекультивированного золоотвала площадями 1,9162 и 9,5929 гектара и одного участка существующего золоотвала площадью 20,0521 гектара.

На основании постановления Администрации от 11.12.2001 № 1144-4 Администрация (арендодатель) и ОАО «Ивэнерго» в лице директора филиала ОАО «Ивэнерго» Ивановская ТЭЦ-2 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 315612 квадратных метров расположенный по адресу: город Иваново, в районе завода «Ивчесмаш», для размещения золоотвала № 6. Срок действия договора сторонами не определен.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново.

Договор подписан с протоколом разногласий, которым арендатор предложил арендодателю, в том числе установить договорную подсудность рассмотрения разногласий по договору в Арбитражном суде Ивановской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Протокол разногласий подписан арендодателем, однако редакция, в которой протокол подписан, сторонами не определена.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что границы участка графически обозначены на прилагаемом к договору плане и возражений к ним со стороны арендатора нет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Из кадастровой выписки от 01.09.2008 видно, что земельный участок площадью 315612 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:030732:21 внесен в государственный кадастр недвижимости 03.10.2002.

Специалисты государственной службы в сфере природопользования и экологической безопасности Главного управления природных ресурсов и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Ивановской области в мае 2003 года провели проверку соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Ивановской ТЭЦ-2 филиала ОАО «Ивэнерго». Актом от 22.05.2003 № 5/2 установлено в том числе, что по результатам проведенного в 2001 году межевания земель на золоотвале № 6 произошло значительное изменение площадей. Ранее было отведено земель площадью 23,6 гектара, входящих в водоохранную зону реки Уводь для организации золоотвала. Постановлением главы города Иваново от 11.12.1001 № 1144-4 ОАО «Ивэнерго» предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,5612 гектара. Причины изменения площадей в межевом деле не указаны, подписи смежных землепользователей отсутствуют. Согласование со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды в части увеличения площади объекта размещения отходов в водоохраной зоне реки Уводь не проводилось.

В 2004 году проведена реорганизация ОАО «Ивэнерго» путем выделения из него открытого акционерного общества «Ивановская генерирующая компания». Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ОАО «Ивановская генерирующая компания» в результате реорганизации в форме выделения внесена налоговым органом 01.01.2005. Разделительным балансом ОАО «Ивэнерго» установлено, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878 переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания».

Администрация и ОАО «Ивэнерго» заключили соглашение от 29.12.2005, в соответствии с которым договор аренды от 25.09.2002 № 03-3878 расторгнут, при этом сторонами определено, что арендная плата начисляется до 01.01.2005.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.01.2006 № 16-ра ОАО «Ивановская генерирующая копания» (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду земельный участок площадью 315612 квадратных метров, расположенный в городе Иваново, в районе завода «Ивчесмаш», для размещения золоотвала № 6. Срок аренды определен с 01.01.2005.

Администрация направила ОАО «Ивановская генерирующая компания» договор аренды земельного участка от 24.01.2006 № 03-4882 для подписания. Договор подписан с протоколом разногласий от 13.02.2006 в части площади земельного участка (200521 квадратный метр по предложению Общества) и размера арендной платы. Стороны также с протоколом разногласий подписали акт приема-передачи земельного участка от 24.01.2006.

Протокол разногласий к договору аренды от 24.01.2006 № 03-4882 сторонами не согласован.

В течение 2006-2007 годов использования земельного участка площадью 200521 квадратный метр ответчик оплатил 3 830 031 рубля 27 копеек.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в связи с незаключением договора аренды от 24.01.2006 № 03-4882 и правопреемством ОАО «Ивановская генерирующая компания» ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878 за использование земельного участка площадью 315612 квадратных метров.

Предметом исковых требований Администрации является взыскание с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» 2 198 284 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878 и 116 025 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2008.

В соответствии со статьей 112 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 25.09.2002 № 03-3878) земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

В рассматриваемом случае на основании постановления Администрации от 11.12.2001 № 1144-4 Администрация (арендодатель) и ОАО «Ивэнерго» в лице директора филиала ОАО «Ивэнерго» Ивановская ТЭЦ-2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 25.09.2002 № 03-3878, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 315612 квадратных метров, расположенный по адресу: город Иваново, в районе завода «Ивчесмаш», для размещения золоотвала № 6.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств согласования с соответствующими органами выделения указанного земельного участка ОАО «Ивэнерго» на момент принятия постановления от 11.12.2001 № 1144-4.

Кроме того, из акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 22.05.2003 № 5/2 усматривается, что по результатам проведенного в 2001 году межевания земель на золоотвале № 6 произошло значительное изменение площадей. Причины изменения площадей в межевом деле не указаны, подписи смежных землепользователей отсутствуют. Согласование со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды об увеличении площади объекта размещения отходов в водоохранной зоне реки Уводь не проводилось (статья 112 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 25.09.2002 № 03-3878 заключен с нарушением требований статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации, а потому является ничтожным.

Следовательно, между сторонами отсутствуют договорные отношения в части аренды земельного участка площадью 315612 квадратных метров в рамках упомянутого договора. Данный вывод подтверждается также актом проверки от 13.09.2006 № 240, из содержания которого следует, что ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественнику ответчика) предоставлен в аренду земельный участок площадью 315612 квадратных метров на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.01.2006 № 16-ра и договора аренды от 24.01.2006 № 03-4882.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекта, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждено, что договор аренды от 24.01.2006 № 03-4882 подписан с протоколом разногласий от 13.02.2006 в части площади земельного участка (200521 квадратный метр по предложению общества) и размера арендной платы. Стороны с протоколом разногласий подписали акт приема-передачи земельного участка от 24.01.2006. Протокол разногласий к договору аренды от 24.01.2006 № 03-4882 не согласован.

Следовательно, суд правомерно посчитал, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем договор аренды от 24.01.2006 № 03-4882 является незаключенным.

Однако факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 37:24:03 07 32:21 площадью 20,0521 гектара подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе части земельных участков.

Из рабочего чертежа установления границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2 АО «Ивэнерго», согласованного с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново, начальником Управления архитектуры и градостроительства, генеральным директором АО «Ивэнерго» и главным инженером ивановской ТЭЦ-2, видно, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:03 07 32:21 разделен на три участка: золоотвал № 6 площадью 20,0521 гектара, рекультивированный участок золоотвала № 6 площадью 9,5929 гектара и рекультивированный участок золоотвала № 6 площадью 1,9162 гектара. Границы земельного участка площадью 20,0521 гектара согласованы с Администрацией. При этом суд установил, что только земельный участок площадью 20,0521 гектара является участком существующего золоотвала.

Доказательства использования ответчиком только рабочей части золоотвала № 6 подтверждаются актом проверки от 13.09.2006 № 240, которым установлено, что используется не весь земельный участок, а только рабочая часть, при этом рабочая и нерабочая части золоотвала ограждены друг от друга насыпью из золошлаковых отходов, поверхности нерабочих частей рекультирированы и покрыты травянистой растительностью.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В данном случае волеизъявление сторон при подписании договора аренды от 24.01.2006 № 03-4882 было направлено на возникновение арендных отношений, следовательно, вывод суда о том, что цена за использование земельного участка площадью 20,0521 гектара определяется по соответствующим ставкам арендной платы, является правильным (статья 1105 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что плата за использование земельного участка площадью 20,0521 гектара рассчитана правомерно и оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей разницу между арендной платой, рассчитанной истцом за использование земельного участка площадью 315612 квадратных метров, и платой, рассчитанной ответчиком за использование земельного участка площадью 20,0521 гектара, в сумме 2 198 284 рублей 17 копеек за 2006-2007 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 025 рублей 44 копеек отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела не имеется сведений о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне, необоснованна, поскольку актом проверки от 22.05.2003 № 5/2 установлено, что земли золоотвала № 6 входят в водоохранную зону реки Уводь.

С учетом изложенного другие доводы заявителя отклоняются судом округа в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2009 по делу № А17-1631/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын