Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»
(далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
(далее – ООО «Партнер») о взыскании 339 003 рублей задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях ответчика за август, ноябрь, декабрь 2017 и июль 2018 года и 99 839 рублей 52 копеек пеней, начисленных с 19.09.2017 по 31.10.2019 (с учетом объединения в одно производство дел №№ А17-1698/2017, А17-1788/2019, А17-1789/2019 и А17-1790/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Суд первой инстанции решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 339 003 рубля задолженности и
71 118 рублей 57 копеек неустойки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.09.2020 отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судебных инстанций относительно отсутствия обязанности учитывать «отрицательные потери»
в последующих расчетных периодах, когда соответствующее значение является положительным. Окружной суд отметил, что в материалы дела представлены балансы электрической энергии за периоды, в которых образовалась отрицательная разница между объемами ресурса, зафиксированными на входе и на выходе из сетей ООО «Партнер», которые не получили оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении ООО «Ивановоэнергосбыт» уточнило исковые требования, снизило размер предъявленной к взысканию задолженности до 150 955 рублей 55 копеек,
а также просило взыскать 55 998 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 19.09.2017
по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») и общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Партнер» обратилось
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в основу судебных актов, принятых при новом рассмотрении спора, суды неправомерно положили доказательства, которые ранее не были предметом их оценки, в том числе, справочные балансы от 02.04.2021, составленные ООО «Ивановоэнергосбыт» в одностороннем порядке и противоречащие первичным документам, подтверждающим объем перетока электрической энергии (интегральным актам смежных сетевых организаций и подписанным обеими сторонами спора балансам, сведения из которых истец учел и не скорректировал при расчете фактических потерь
в сетях третьих лиц). Податель жалобы отмечает, что объективных оснований для корректировки уже согласованных сторонами балансов не имеется, действующее законодательство не содержит процедуры представления сбытовой организацией возражений, разногласий на баланс. Риск неблагоприятных последствий подписания документации (первичных балансов) лежал на истце. Наряду с этим ООО «Ивановоэнергосбыт» получило полную оплату от смежных сетевых организаций, поэтому его права сложившимися при первоначальном рассмотрении дела взаиморасчетами не нарушены. Ни ранее, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Ивановоэнергосбыт» не заявляло об ошибочности расчетов объема поступления в сеть ООО «Партнер», производимых сторонами на основании интегральных актов, оформленных ответчиком и третьими лицами, исходя из методики, предусмотренной Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». Заявление о необходимости иного порядка расчета истец сделал лишь по истечении трех лет, после рассмотрения настоящего спора судами трех инстанций и лишь в отношении спорного периода и ему предшествующих. По мнению заявителя, причиной возникновения «отрицательного» значения потерь электрической энергии не может быть примененный ООО «Партнер» порядок определения объема поступления в сеть, поскольку в остальные периоды взаимоотношений сторон величина потерь энергетического ресурса являлась положительной. Кроме того, податель жалобы полагает, что все величины потерь в сетях ООО «Партнер» в 2017 году должны быть оценены в качестве величин превышения над учтенными в сводном прогнозном балансе объемами за соответствующие периоды 2017 года, поскольку в отношении ООО «Партнер» они не установлены. Суды не применили пункт 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а ссылка на пункт 190 названного документа с указанием на направлении информации Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области не применима к рассмотренной ситуации, так как не относится к порядку формирования сводного прогнозного баланса. Заявитель полагает, что суды также ошибочно не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны
представителем в судебном заседании окружного суда.

ООО «Ивановоэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу и
в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Третьи лица в письменных отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы ООО «Партнер» поддержали.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена
в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» (исполнитель) и
ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 2П-ГП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре. Заказчик обязался поставлять электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в сетях исполнителя, а исполнитель – оплачивать принятую электрическую энергию.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь
в принадлежащих исполнителю сетях, в отношении точек поставки, определенных
в приложении 1, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика, присоединенных
к электрической сети исполнителя (в том числе опосредованно), потребителей иных энергосбытовых компаний, присоединенных к электрической сети исполнителя
(в том числе опосредованно), а также переданной в сети других сетевых организаций (пункт 5.2 договора).

Порядок оплаты покупателем стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь согласован сторонами в пункте 5.7 договора.

Неполная оплата ответчиком электрической энергии, поставленной в целях компенсации ее потерь, послужила основанием для обращения истца с соответствующими исками в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать потери, возникающие на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают
как потребители.

В силу абзаца первого пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений
№ 442.

Из пунктов 186 и 187 Основных положений № 442 следует, что каждая сетевая организация ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, равным одному месяцу, составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений № 442, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

В случае, если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери
в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 данного документа (пункт 189 Основных положений № 442).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 и пунктам 50, 51 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной
в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рассмотренном случае факт возникновения потерь в объектах электросетевого хозяйства в спорные расчетные периоды ООО «Партнер» не оспаривает.

Ответчик указывает на неправомерные действия истца при повторном рассмотрении дела по безосновательной корректировке ранее согласованных сторонами балансов, по которым у сторон не имелось разногласий, после реализации и получения оплаты за спорные объемы электрической энергии от третьих лиц (ООО «БизнесПроект» и АО «ОЭС»).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что при повторном рассмотрении настоящего дела ООО «Ивановоэнергосбыт» посчитало, что объем электрической энергии, поступившей в сети ООО «Партнер», изначально был определен неверно, поскольку граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства двух смежных сетевых организаций не совпадает с границей балансовой принадлежности, установленной между ответчиком и потребителем. При этом средства учета на границах сетей ООО «Партнер» и смежных сетевых организаций отсутствовали. Приняв во внимание данные обстоятельства истец определил количество поступившей в сети ответчика электрической энергии по показаниям приборов учета конечных потребителей, скорректировав полученную величину на величину потерь данного ресурса, возникающих на участках сетей ООО «Партнер» от границы балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией до места установки прибора учета конечных потребителей.

Суть возражений заявителя сводится к тому, что определение объема поступившей
в его сети электрической энергии по приборам учета конечных потребителей приводит
к искусственному занижению данного объема, поскольку граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства двух смежных сетевых организаций не совпадает с границей балансовой принадлежности, установленной между ответчиком и потребителем.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений № 442).

Во втором абзаце пункта 144 Основных положений № 442 закреплено правило о том, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Судебные инстанции проверили представленный истцом расчет, выполненный с учетом Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 № 13314), приняли его с учетом выводов суда кассационной инстанции о наличии оснований для учета в расчетах объема электрической энергии за текущий период «отрицательных потерь» предшествующего периода, признали соответствующим законодательству и документально подтвержденным.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, рассмотревший и отклонивший доводы ООО «Партнер», при новом рассмотрении ООО «Ивановоэнергосбыт» получило сведения о порядке формировании объема перетоков электрической энергии между ответчиком и смежными сетевыми организациями, в связи с чем заявило в суде первой инстанции соответствующие возражения о некорректности формирования объема поступления электрической энергии в сеть ООО «Партнер», что повлияло на расчет объема потерь. Позиция истца признана судами соответствующей законодательству и не противоречащей принципу осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что настоящий спор рассматривался в судах первой и апелляционной инстанций повторно, после отмены ранее состоявшихся судебных актов кассационной инстанцией, не препятствовал судам исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства и пояснения участвующих в нем лиц в общем порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальное законодательство не содержит положений, ограничивающих полномочия судов по оценке доказательственной базы по делу исходя из результатов первоначального рассмотрения спора, кроме того, с учетом указаний кассационной инстанции относительно «отрицательных потерь».

Являлся предметом рассмотрения судов и аргумент ООО «Партнер» относительно неверного применения ООО «Ивановоэнергосбыт» цены на электрическую энергию
за расчетные месяцы 2017 года со ссылкой на то, что сетевой организации, приступившей к оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2017 году, не установлены объемы потерь данного ресурса при формировании сводного прогнозного баланса на 2017 год.

Судебные инстанции учли позицию регулирующего органа, подтвердившего отсутствие утвержденных величин технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ответчика в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ивановской области на 2017 год, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2016 № 872/16. Вместе с тем Департамент энергетики и тарифов Ивановской области указал, что потери в электрических сетях ООО «Партнер» учтены при установлении ему тарифов на услуги по передаче электрической энергии
на 2017 год. Суды также исходили из того, что в сводном прогнозном балансе учтены объемы потерь в отношении объектов электросетевого хозяйства, посредством которых сетевая организация в 2017 году оказывала услуги по передаче электрической энергии, и которыми ранее владело общество с ограниченной ответственностью «Гранит».

Изложенное позволило судам заключить, что объемы потерь электрической энергии в сетях ООО «Партнер» в сводном прогнозном балансе за 2017 год учтены, а стоимость данных потерь ресурса должна исчисляться с применением нерегулируемых цен, рассчитанных с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика установленной для «сетевых организаций». Возражения ответчика по данному обстоятельству рассмотрены судами и признаны необоснованными. Суд округа пришел к выводу, что они не влияют на правильность выводов судебных инстанций в данной части.

Податель жалобы также полагает, что действия истца следовало квалифицировать как недобросовестные, однако судебные инстанции не обнаружили для этого оснований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил убедительных доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Сама по себе позиция ООО «Партнер» о том, что истец на протяжении длительного периода времени принимал балансы, впоследствии скорректированные им, и не ставил под сомнение содержащиеся в них и в интегральных актах учета перетоков сведения, о злоупотреблении правом со стороны энергосбытовой организации не свидетельствует. В настоящем случае представление истцом дополнительных доказательств по делу признано судами следствием реализации права на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, которое не могло быть произвольно ограничено исходя из возражений ответчика.

Иная ссылка заявителя на получение ООО «Ивановоэнергосбыт» необоснованной выгоды вследствие получения двойной оплаты за один и тот же объем потерь электрической энергии также не расценена судами в качестве подтверждающей наличие признаков недобросовестности в поведении истца. Взаиморасчеты между энергосбытовой организацией и смежными сетевыми организациями в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят. Третьи лица не лишены возможности защитить свои права в самостоятельном порядке.

Таким образом, факт злоупотребления истцом гражданскими правами и недобросовестность его поведения в ходе рассмотрения дела судами не установлены, а доводы ответчика об обратном по существу направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО «Партнер» не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы и учтены судами первой и апелляционной инстанции, и которые влияли бы на законность принятых ими судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу решения и постановления, судом округа
не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А17-1698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова