Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), финансовому отделу Администрации (далее – Отдел) о взыскании 1 933 054 рублей 88 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 21.09.2021 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба Администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация не согласилась с решением Арбитражного суда Ивановской области и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, Администрация и Отдел не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Юрьевца относится к вопросам местного значения Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Администрации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01.03.2022.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Администрация и Отдел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, администрация Юрьевецкого городского поселения (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключили договор от 10.12.2014 № 168, согласно пункту 1.1 которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 5 («ЮСХК –Рыбозавод») в Юрьевецком городском поселении согласно приложению № 1 к договору.

Срок действия договора – с 11.12.2014 до 10.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района от 12.02.2016 № 46 маршрут № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» внесен в реестр муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области с указанием следующей информации: вид регулярных перевозок: по регулируемым тарифам; дата начала осуществления перевозок: с 10.12.2014; перевозчик: ФИО1; класс ТС: средний.

В связи с ликвидацией администрации Юрьевецкого городского поселения дополнительным соглашением от 01.12.2016 произведена замена заказчика по договору от 10.12.2014 № 168 на администрацию Юрьевецкого муниципального района.

Администрация Юрьевецкого муниципального района 01.12.2016 выдала Предпринимателю 7 карт маршрута регулярных перевозок № 5 на срок с 01.12.2016 по 10.12.2019 на транспортные средства класса «средний».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-10409/2019 с участием этих же сторон установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением от 25.10.2018 № 408 Администрация Юрьевецкого муниципального района в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством, внесла в постановление от 12.02.2016 № 46 изменения, указав, что маршрут № 5 «Рыбзавод – Автовокзал – Сельхозколледж» является маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В остальной части в отношении маршрута № 5 сведения реестра (в том числе, ФИО перевозчика, дата начала осуществления перевозок, класс транспортных средств) остались неизменными.

Администрация 30.10.2019 издала распоряжение № 584 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбозавод».

Администрация 08.11.2019 опубликовала извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» автобусами класса «средний» в количестве 6 штук.

ИП ФИО1 14.11.2019 обратился в Администрацию с заявлением № 46, в котором просил в связи с окончанием срока действия договора от 10.12.2014 № 168 выдать свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 5 и новые карты маршрута в количестве 6 штук.

Администрация 14.11.2019 издала распоряжение № 605 «О внесении изменений в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбзавод», которым изменен класс транспортных средств, используемых для перевозок по маршруту с «средний» на «малый», а также изменены сроки подачи заявок, даты вскрытия конвертов и подведения итогов конкурса.

Письмом от 20.11.2019 № 3165 в ответ на заявление ИП ФИО2 от 14.11.2019 № 46 Администрация сообщила об объявлении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, по результатам которого будут выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута. Предпринимателю сообщено, что имеющиеся у него карты маршрута Администрация готова продлить ориентировочно до 20.12.2019.

В ходе проведения конкурса комиссией Администрации составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 05.12.2019 № 01/01, которым зафиксировано, что на участие в конкурсе подана одна заявка ООО «АвтоВояж», которому в связи с признанием конкурса несостоявшимся как единственному участнику было выдано свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута № 5 в количестве 6 штук на период с 11.12.2019 по 10.12.2024.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-10409/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, удовлетворены требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения Администрации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5, изложенного в распоряжении от 30.10.2019 № 584; признании незаконным отказа Администрации в выдаче Предпринимателю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5 и новых карт маршрута в количестве 6 штук, изложенного в письме от 20.11.2019 № 3165; признании недействительным извещения и конкурсной документации от 08.11.2019 (в редакции распоряжения Администрации от 14.11.2019 № 605) о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5 от 06.12.2019 № 01/01; признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута, выданных в отношении маршрута № 5 ООО «АвтоВояж» по результатам конкурса, проведенного на основании распоряжения Администрации.

Предприниматель 04.09.2020 обратился в Администрацию с требованием об исполнении решения суда от 10.06.2020 в виде выдачи ему свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5 и новых карт маршрута в количестве 6 штук.

В письме от 05.10.2020 Администрация сообщила, что на дату вступления в законную силу решения суда (03.09.2020) оно стало неисполнимо, поскольку на указанную дату маршрута № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» уже не существовало, в связи с чем отказала Предпринимателю в удовлетворении его требования.

Вместе с тем, 27.10.2020 Администрация выдала Предпринимателю 6 карт маршрута регулярных перевозок № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» на срок с 27.10.2020 по 26.10.2025 на автобусы класса «малый», а 13.12.2020 приняла постановление № 382, которым в реестр муниципальных автобусных маршрутов Юрьевецкого муниципального района, утвержденный постановлением от 12.02.2016 № 46, внесены изменения в части указания маршрута № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» с указанием даты начала осуществления перевозок с 08.09.2020.

ИП ФИО1 посчитал, что в результате незаконных действий (бездействия) Администрации, установленных судом в рамках дела № А17-10409/2019, он не мог осуществлять деятельность в сфере регулярных перевозок по маршруту № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» с 11.12.2019 (дата, следующая за датой прекращения действия выданных карт маршрута) по 27.10.2020 (дата выдачи новых карт маршрута), в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, составляющей неполученный доход от перевозок.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, финансового отдела администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет казны в пользу Предпринимателя 1 933 054 рублей 88 копеек убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Противоправность действий (бездействия) Администрации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-10409/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с наличием принципиальных возражений сторон относительно заявленной к взысканию суммы, суд назначил судебную экспертизу с целью определения с разумной степенью достоверности размера упущенной выгоды Предпринимателя, возникшей вследствие действий Администрации по отказу в выдаче свидетельства и новых карт маршрута на осуществление перевозок по маршруту № 5 «ЮСХК – Рыбзавод» за период с 11.12.2019 по 27.10.2020.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2021 № 98 размер упущенной выгоды Предпринимателя составил 1 933 054 рубля 88 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы от 11.08.2021 № 98, и признав его надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек, которые подлежат квалификации как упущенная выгода Предпринимателя.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Как установил суд, администрация Юрьевецкого городского поселения ликвидирована и в силу пункта 4 Решения Совета Юрьевецкого городского поселения от 02.10.2015 № 10 «О ликвидации администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области» правопреемником органа местного самоуправления, ликвидируемого муниципального казенного учреждения – администрация Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области по исполнению бюджета муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района Ивановской области является орган местного самоуправления – администрация Юрьевецкого муниципального района.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 8 к решению Совета Юрьевецкого муниципального района от 25.12.2020 № 36 «О бюджете Юрьевецкого муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и финансовый отдел администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области являются главными распорядителями средств бюджета Юрьевецкого муниципального района; Отдел согласно приложению № 5 также является главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета Юрьевецкого муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, финансового отдела администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет казны в пользу Предпринимателя 1 933 054 рублей 88 копеек убытков.

Кроме того, суд округа отмечает следующее. В вводной и просительной части кассационной жалобы Администрация указывает на обжалование двух судебных актов: решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021 и определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте кассационной жалобы не приведено каких-либо доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует принятый судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В этой связи законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 не проверялась; кассационная жалоба Администрации в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 по делу № А17-1709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина