Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, ООО «Ивановоэнергосбыт»,Энергосбытовая организация, Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ 777» (далее - ответчик, ООО «УНР 777») 73309 рублей 03 копеек задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в электрических сетях с апреля 2016 года по октябрь 2017 года (далее - исковой период) без заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктов 4, 130 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 31.08.2006.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - ООО «БизнесПроект», сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью «БаСК №1» (далее - ООО «БаСК №1», управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 в удовлетворении иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По мнению заявителя, судебный акт основан на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает вывод суда о строительстве подходящих к многоквартирному дому внешних инженерных сетей исключительно за счет денежных средств участников долевого строительства не основанным на имеющихся в деле доказательствах, поскольку обстоятельства, связанные с заключением договоров долевого участия в строительстве дома и установлением источников финансирования строительства, судом не исследовались. В связи с тем, что ни технические условия, ни документы о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не содержат информации о передаче внешних сетей электроснабжения, возведенных ООО «УНР 777» при строительстве дома, на баланс сетевой организации либо собственникам жилых помещений, истец полагает, что ответчик сохранил хозяйственный интерес в дальнейшей эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства. ООО «Ивановоэнергосбыт» указывает, что судом сделаны по сути противоречащие друг другу выводы вероятностного характера о принадлежности спорных объектов на праве собственности участникам долевого строительства либо о возможном признании указанных объектов бесхозяйными; подобный подход, по мнению заявителя, создает правовую неопределенность в правоотношениях всех заинтересованных лиц и вступает в противоречие с судебными актами, вынесенными по иным делам, а именно: по делам №А17-1647/2017, № А17-8622/2016 по искам ООО «Ивановоэнергосбыт» к ООО УК «БаСК 1» (компании, управляющей многоквартирным домом № 92 по ул. Ивановская в г. Кохма) о взыскании задолженности и неустойки, с участием ООО «УHP 777» и ООО «БизнесПроект» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в которых судом была дана правовая оценка доводам сторон о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве общей собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Ссылается на представленный сетевой организацией в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.10.2014 № Кох-807, подписанный между ООО «БизнесПроект» и ООО «УНР 777», согласно которому трансформаторная подстанция и находящееся в ней оборудование (КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У 1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома) находятся на балансе ООО «УНР 777». ООО «Ивановоэнергосбыт» полагает, что спорные сети не отвечают признакам и не могут быть отнесены к бесхозяйному имуществу, поскольку строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, техническими регламентами и на основании разработанной, утвержденной и прошедшей экспертизу проектной документации, следовательно, все указанные объекты электросетевого хозяйства имеют собственника, отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты в данном случае не является основанием полагать, что они лишены собственника.

ООО «БизнесПроект» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ООО «Ивановоэнергосбыт» обоснованными; решение суда первой инстанции - необоснованным, незаконным, принятым формально и подлежащим отмене. Поясняет, что суд первой инстанции располагал документально подтвержденными обстоятельствами технологического присоединения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, застройщик — ООО «УНП 777», ошибочно посчитал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность объектов электросетевого хозяйства ООО «УНР 777»,при этом суд верно установил, что согласно проектной документации и разрешению на строительство от 26.10.2011 предметом строительства являлось строительство не только спорного МКД, но и внутриплощадочных сетей, в том числе обеспечивающих электроснабжение.Сетевая организация считает ответчикасобственником КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У 1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ спорного МКД, поскольку ООО «УНП 777» не воспользовалось своим правом распоряжения данным имуществом, не передало свое имущество кому-либо предусмотренным законом способом, а значит в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а значит обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представители третьего лица (ООО «БизнесПроект») пояснила правовую позицию по делу.

ООО «УНР 777» и ООО «БаСК №1»отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.11.2018.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 Администрацией городского округа Кохма ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями - шестиэтажного здания общей площадью 3391,97 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный МКД, объект).

18.08.2014 Администрацией городского округа Кохма ООО «УНР 777» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

20.01.2014 ОАО «Объединенные электрические сети» (сетевая организация) и ООО «УНР 777» (заявитель) заключили договор технологического присоединения №ТП-807, в силу пунктов 1 и 2 раздела 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя спорного МКД, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 162,5 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Местонахождением энергопринимающих устройств согласно Техническим условиям (Приложение №1 к договору технологического присоединения) является <...>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 162,5кВт, категория надежности электроснабжения -3; уровень напряжения в точке присоединения - 6 (кВ); точка присоединения: технологическое присоединение осуществить в точке на отходящих изоляторах разъединителя 6кВ, на вновь установленной опоре ВЛ-6кВ.

Пунктом 1.1. Технических условий предусмотрены обязанности заявителя: выполнить разработку проектной документации на внешнее электроснабжение в границах земельного участка заявителя от точки присоединения до объекта заявителя; в проектной документации предусмотреть: строительство комплектной трансформаторной подстанции на земельном участке заявителя, тип, марку определить проектом; в комплектной трансформаторной подстанции произвести установку силового трансформатора на номинальную мощность 250 кВА, тип, марку определить проектом; строительство ЛЭП-6кВ от проектируемого объекта заявителя до точки присоединения к сетям ОАО «ОЭС», тип, марку, сечение линии определить проектом; измерительный комплекс электроэнергии установить на стороне 6 кВ во вновь сооружаемой комплектной трансформаторной подстанции; измерительный комплекс электроэнергии выполнить в соответствии с ПУЭ и другой действующей нормативно-технической документацией, с применением электросчетчиков электронного типа класса точности 1.0 с возможностью учета электроэнергии по двум направлениям; расчётный прибор учёта электроэнергии должны обеспечивать контроль величины мощности; электросчетчик подключить через испытательную коробку типа ИК-10 УХЛЗ; установку прибора учёта выполнить с использованием электронного электросчетчика класса точности 1.0.; марку и тип прибора согласовать с ОАО «ОЭС» на стадии проектирования; расчётный учёт электроэнергии должен обеспечивать контроль величины потребляемой мощности; защиту цепей учёта от несанкционированного доступа; для электроприёмников установить устройство защитного отключения от повышенного напряжения выше допустимого; компенсацию реактивной мощности; необходимая категорийность электроснабжения энергопринимаюших устройств заявителя, должна быть обеспечена установкой дополнительного независимого источника питания; при размещении дополнительного независимого источника питания, предусмотреть наличие блокировки параллельной работы с сетью (пункт 1 Технических условий).

Обязанности сетевой организации ОАО «ОЭС» предусмотрены пунктом 2, в том числе для осуществления технологического присоединения выполнить проект; проектом предусмотреть: строительство ЛЭП-6 кВ от опоры ВЛ-6кВ длиной 300 метров с установкой на последней установленной опоре разъединителя типа РЛНД-200; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в указанной в Технических условиях точке присоединения после выполнения заявителем пункта 1 технических условий.

20.10.2014 ОАО «Объединенные электрические сети» и ООО «УНР 777» составлены следующие акты, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору технологического присоединения №ТП-807 от 20.01.2014: Акт об осуществлении технологического присоединения №ТП-807 (Акт №ТП-807), Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Кох-807 (Акт №Кох-807), Акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств №359 (Акт №359).

Согласно Акту №359 к осмотру предъявлено оборудование: ФИО2/К 250/6/0,4, с трансформатором ТМГ-250/10-У1, ДЭС, две кабельные линии 6кВ марки ААБ-10 3х508 общей длиной 30м, узел учета с трансформаторами тока, напряжения и ОПН-П-6/7, 6/5/250 УХЛ1, установленными в КСН-КРН-ПКУ-6-У1, две кабельные линии 0,4 кВ, выполненные кабелем ВВГнг 4х185, проложенные от КТП до ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома с аппаратами защиты (пункт 1 акта).

В соответствии с Актом №ТП-807 проект согласован с ОАО «ОЭС» 26.09.2014, акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств от 20.10.2014 выдан ОАО «ОЭС»; энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, подключены к электрической сети с соблюдением требований действующих нормативных документов; подача напряжения может быть произведена после заключения договора купли-продажи электрической энергии с энергоснабжающей организацией (пункты 2.4., 2.5., 3.1., 3.2. акта).

Согласно Акту №Кох-807 питание электроэнергией потребителя осуществляется согласно схеме (пункт 1 акта); электроустановки потребителя присоединены непосредственно к электрическим сетям сетевой организации (пункт 2 акта); граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации устанавливается на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-6кВ потребителя с нижними контактами разъединителя РЛНД на опоре №б/н (пункт 3 акта); граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности потребителя совпадает с пунктом 3 акта (пункт 4 акта), на балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся ВЛ-6кВ до опоры №б/н, опора №б/н, РЛНД на опоре №б/н (пункт 5 акта); на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У 1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома, внутреннее электрооборудование и электропроводка потребителя (пункт 6 акта).

17.05.2015 Центральным управлением Ростехнадзора застройщику - ООО «УНР 777» выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №10.1-52-025/15 с приложением Акта осмотра электроустановки №10.1-45-025/15 от 17.03.2015 (далее – Акт от 17.03.2015), согласно которому в ходе выполнения технических условий №ТУ-Кх/807 от 30.01.2014 на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Объединенные электрические сети») ООО «УНР 777» возведен ряд объектов электросетевого хозяйства: комплектная трансформаторная подстанция, установлен силовой трансформатор, проложены линии электропередач от объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен.

ООО «Ивановоэнергосбыт» приняло решение за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года сформировать и выставить ООО «УНР 777» к оплате следующие счета-фактуры в целях компенсации потерь, возникших в следующих объектах электросетевого хозяйства: кабельные линии КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с приложением актов приема-передачи на общую сумму 73309 рублей 03 копейки: №4356/6 от 31.10.2017, №4357/6 от 31.10.2017, №4358/6 от 31.10.2017, №4359/6 от 31.10.2017, №4360/6 от 31.10.2017, №4361/6 от 31.10.2017, №4362/6 от 31.10.2017, 34363/6 от 31.10.2017, №4364/6 от 31.10.2017, №4365/6 от 31.10.2017, №4366/6 от 31.10.2017, №4367/6 от 31.10.2017, №4368/6 от 31.10.2017, №4369/6 от 31.10.2017, №4370/6 от 31.10.2017, №4371/6 от 31.10.2017, №4372/6 от 31.10.2017, №4373/6 от 31.10.2017, №4377/6 от 31.10.2017.

05.12.2017 истец направил ответчику претензию за исх.№18-13/исх.686 с требованием произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и вступившими в силу судебными актами по делам № А17-8622/2015 и А17-1647/2017 установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном МКД выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УНР 777» и заключении с 01.04.2016 договора управления с управляющей организацией - ООО «БаСК №1»; также принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (газоснабжение, холодная вода, водоотведение, электрическая энергия непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.03.2016 № 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на застройщика обязанности оплатить потери электрической энергии во всех объектах электросетевого хозяйства, посредством которых построенные им многоквартирные дома снабжаются электрической энергией недопустимо, поскольку застройщик не является владельцем таких объектов электросетевого хозяйства, и отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и сетевой организации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положенияN 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом споре договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь на объектах электросетевого хозяйства: кабельные линии КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – ТП и ЛЭП) не заключен.

В этой связи для возникновения обязательств по оплате потерь в объектах электросетевого хозяйства необходимо установить принадлежность энергопринимающих устройств и границ балансовой принадлежности сетей, т.е. факт владения соответствующим субъектом объектами электросетевого хозяйства.

В материалах настоящего дела имеется ответ на запрос суда Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, в котором сообщается, что идентификация спорных КТП и ЛЭП в материалах тарифных дел ТСО Ивановской области не представляется возможным ввиду отсутствия технических характеристик, акта о технологическом присоединении или наименования ТСО, к сетям которой выполнено технологическое присоединение спорного МКД, договора энергоснабжения, заключенного ООО «Ивановоэнергосбыт» с потребителем электрической энергии по указанному адресу, со всеми приложениями (т.2 л.д.5).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А17-8622/2015 и А17-1647/2017 установлено, что трансформаторная подстанция расположена в границах земельного участка, на котором расположен сам спорный МКД.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 7 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Следовательно, ТП и ЛЭП, находящиеся за пределами внешней границы стен дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу МКД в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ООО «УНР 777» являлось застройщиком МКД по адресу: <...>.

Во исполнение технических условий № ТУ-Кох/807 от 30.01.2014 на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Объединенные электрические сети») ответчиком возведен ряд объектов электросетевого хозяйства, в том числе построена комплектная трансформаторная подстанция, установлен силовой трансформатор, проложены ЛЭП от объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации.

Согласно проектной документации и разрешению на строительство от 26.10.2011 предметом строительства являлось строительство не только спорного многоквартирного дома, но и внутриплощадочных сетей, в том числе обеспечивающих электроснабжение.

20.10.2014 по завершении мероприятий по технологическому присоединению между ОАО «Объединенные электрические сети» и ООО «УНР 777» составлены Акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств №359, Акт об осуществлении технологического присоединения №ТП-807 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Кох-807, согласно которым ТП и ЛЭП находятся на балансе и в эксплуатации ООО «УНР 777».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отнесении ТП и ЛЭП к бесхозяйным вещам.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. Так, в пункте 1 данной статьи предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Тем не менее после ввода объекта в эксплуатацию застройщик не передал ТП и ЛЭП, обеспечивающие электроснабжение спорного МКД, в состав общего имущества собственников помещений в МКД по акту приема-передачи либо иному лицу.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О).

Следовательно, ООО «УНР 777» на основании представленных документов де-факто является собственником (владельцем) ТП и ЛЭП, при этом не воспользовалось своим правом распоряжения данным имуществом, не передав его предусмотренным законом способом, а значит в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 51 Правил N 861, абзацем 5 пункта 4т и пункта 129 Основных положений N 442, ООО «УНР 777»обязанооплатить стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 по делу № А17-1748/2018 подлежит отмене в части отказа во взыскании стоимости потерь электрической энергии по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 по делу № А17-1748/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ 777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 73309 рублей 03 копеек задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в электрических сетях, 2392 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ 777» в доход федерального бюджета 160 рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1