Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Ивановской области (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, Управление) о взыскании 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи от 22.05.2017 № 249.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

УФССП России по Ивановской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности, поскольку оно оплатило услуги в полном объеме, в пределах лимита бюджетных обязательств. Акты выполненных работ, представленные с претензией от 11.12.2017, не относятся к государственному контракту и не имеют юридической силы. Управление, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, указывает на недопустимость взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг в отсутствие государственного контракта.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФГУП «Почта России» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, УФССП России по Ивановской области (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 22.05.2017 № 249, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, а также дополнительных услуг.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

На основании пункта 3.1 цена контракта составляет 1 160 500 рублей.

Соглашением об увеличении объема услуг от 01.10.2017 цена контракта увеличена на 10 процентов и составила 1 207 177 рублей 34 копейки.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 контракта установлено, что заказчик осуществляет предоплату за оказанные услуги. Окончательный расчет за услуги, оказанные в текущем месяце, производится заказчиком на основании утвержденного акта сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры исполнителя в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. При проведении окончательного расчета учитываются суммы предоплаты, перечисленные на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 контракта.

Контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 контракта).

В силу пункта 8.2 контракта заказчик самостоятельно отслеживает свои расходы по контракту. В том случае, если сумма расходов произведенных заказчиком, составит сумму, обозначенную в контракте, заказчик уведомляет об этом исполнителя любым доступным способом. При этом контракт считается исполненным сторонами и прекратившим свое действие. Дополнительное соглашение о расторжении контракта сторонами не оформляется.

С января по ноябрь 2017 года Предприятие оказало Управлению предусмотренные контрактом услуги.

Во исполнение пункта 8.2 контракта заказчик направил исполнителю письмо от 14.11.2017 № 37915/17/15105, в котором сообщил, что по состоянию на 14.11.2017 в рамках контракта оплачен 1 206 599 рублей 86 копеек, остаток суммы по контракту составляет 577 рублей 48 копеек.

В претензии от 11.12.2017 № 4.7.14-14/58пр (с приложением актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур), полученной 14.12.2017, Предприятие сообщило Управлению о том, что на 01.12.2017 оказало услуги, стоимость которых превышает сумму контракта на 2 500 150 рублей, и потребовало уплатить образовавшуюся задолженность.

Управление в письме от 28.12.2017 указало, что заявленная сумма является необоснованной и не подлежит уплате в связи с тем, что услуги оказаны за пределами контракта.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьями 2, 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подпункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В пункте 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и установили, что Предприятие в подтверждение факта оказания услуг в январе, марте, апреле, августе – ноябре 2017 года в объеме, превышающем объем государственного контракта, представило акты приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры. Расчет задолженности составлен с учетом фактически оказанных услуг и произведенной оплатой оказанных услуг ответчиком.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что данные услуги оказаны в пределах срока действия контракта (до 31.12.2017). Управление не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что оно направляло в адрес Учреждения письменный отказ от спорных услуг либо согласие на их прекращение.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ФГУП «Почта России» и взыскали с УФССП России по Ивановской области 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А17-2062/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А17-2062/2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина