Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании у ФИО1 оригиналов свидетельства о смерти ФИО3 и свидетельства о рождении ФИО1

Определением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.07.2021 и постановление от 08.10.2021 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на затягивание ФИО2 процедуры банкротства; полагает, что финансовый управляющий не уполномочен подавать от имени должника заявление нотариусу о принятии наследства; подача такого заявления является правом самого гражданина. По мнению ФИО1, истребование у нее личных документов не входит в круг полномочий финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А17-2245/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 определением суда от 02.04.2019 возбуждено производство по делу о ее несостоятельности.

Решением от 25.04.2019 суд признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Предметом настоящего заявления является требование об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему свидетельство о смерти ФИО3 и свидетельство о рождении ФИО1 в целях принятия наследства от имени должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (абзац 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» информация, связанная с профессиональной деятельностью нотариуса, признана сведениями конфиденциального характера и может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения о совершенных нотариальных действиях в отношении конкретного должника составляют нотариальную тайну и предоставляются ограниченному кругу лиц, установленному законом.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суды двух инстанций установили, что должник является единственным прямым наследником ФИО4 (мать должника), которая скончалась 22.10.2020, то есть после признания ФИО1 банкротом; заявление о принятии наследства гражданин нотариусу не подавал.

Между тем, действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий самостоятельно обратился к нотариусу с таким заявлением от имени ФИО1; нотариусом открыто наследственное дело.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что ФИО2 обращалась к должнику и в органы Комитета ЗАГС по Ивановской области с требованием предоставить ей оригиналы свидетельства о смерти ФИО3 от 22.10.2020 и свидетельства о рождении ФИО1; указанные документы финансовому управляющему не предоставлены. При этом, отказ Комитета ЗАГС по Ивановской области мотивирован невозможностью повторной выдачи свидетельства о смерти; объективных причин невозможности предоставить запрошенные документы гражданин не привел, равно как и доказательств отсутствия у него последних.

Судебные инстанции заключили, что отсутствие у ФИО2 истребуемых документов препятствует ей обратиться к нотариусу, ведущему наследственное дело ФИО4, с заявлением о получении наследства, что влечет невозможность формирования конкурсной массы ФИО1

С учетом изложенного, приняв во внимание установленную законом обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, суды обоснованно удовлетворили настоящее требование, указав, что истребованные документы необходимы ФИО2 для совершения действий по принятию наследства и включению имущества в конкурсную массу.

Доводы заявителя о затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А17-2245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова