Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Индустриальный парк «ФИО2» (далее – ЗАО «ИП «ФИО2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от иска в части взыскания пени, о взыскании 1 283 526 рублей 62 копеек задолженности по договору субаренды от 01.09.2012 № 48/СБ-12.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 (т.2 л.д. 41-42) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2016 (т.3 л.д. 133) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ПТФ ФИО2» (далее – ОАО «ПТФ ФИО2»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1 с принятым решением суда в части взыскания 725 000 рублей не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2016 по делу № А17-23/2015, уменьшив сумму взысканной с ответчика задолженности до 558 526 рублей 62 копеек.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ею произведена оплата арендных платежей на общую сумму 725 000 рублей следующими платежными поручениями: от 18.04.2012 № 21 на сумму 90 000 рублей, от 11.05.2012 № 32 на сумму 100 000 рублей, от 11.07.2012 № 52 на сумму 100 000 рублей, от 12.07.2012 № 54 на сумму 150 000 рублей, от 17.08.2012 № 2 на сумму 50 000 рублей, от 21.08.2012 № 3 на сумму 150 000 рублей, от 11.10.2012 № 23 на сумму 85 000 рублей. Заявитель настаивает, что, несмотря на указание в платежных поручениях в назначении платежа «за ООО «Феникс» по договору субаренды № 30СБ-10 от 06.04.2010 в счет расчетов с ОАО «ПТФ «ФИО2», денежные средства по указанным платежным поручениям должны быть засчитаны в качестве оплаты арендных платежей непосредственно ИП ФИО1, поскольку каких - либо договорных отношений с ООО «Феникс» и ОАО «ПТФ «ФИО2» ИП ФИО1 не имела. Заявитель утверждает, что указала в назначении платежа оплату за ООО «Феникс» по просьбе истца, мотивировавшего это тем, что политика предприятия требует предоставлять в аренду помещения без каких-либо долгов. Кроме этого, заявитель настаивает, что в ходе судебного заседания неоднократно доводила до сведения суда, что письмо об уточнении платежа не составляла и не передавала истцу. Так же заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об осведомленности ответчика о характере и условиях, возникших между предпринимателем, ЗАО «ИП ФИО2» и ООО «Феникс» гражданско-правовых отношениях. Таким образом, заявитель настаивает на недоказанности истцом причин происхождения платежей на сумму 725 000 рублей, в связи с чем сумма взысканной задолженности должна быть уменьшена.

ЗАО «ИП «ФИО2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ЗАО «ИП «ФИО2» (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды № 48/СБ-12 (далее – договор) (т.1 л.д. 77-85).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения, здания вспомогательных служб, находящиеся: на цокольном этаже здания помещения №№ с 18 по 23, на первом этаже здания комнаты №№ 1-13, на втором этаже здания комнаты №№ 52-58, общей площадью 1280,1 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, для размещения швейного производства.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, базовая арендная плата – постоянная величина, которая оплачивается субарендатором самостоятельно, предоплатой, ежемесячно в срок до 1 числа месяца, предшествующего расчетному, с указанием №, даты договора субаренды, периода, за который производится платеж.

Базовая арендная плата составляет 76 рублей за один квадратный метр, включая НДС 18% (97 287 рублей 60 копеек в месяц), плату за землю и любые другие налоги, кроме платы за коммунальные услуги, которые относятся к переменной арендной платы.

Согласно пункту 3.2.2 договора, переменная арендная плата: возмещение (компенсация) субарендатором субарендодателю: по коммунальным платежам в виде «переменной арендной платы» по счетам, выставляемым субарендодателем.

Размер переменной части арендной платы рассчитывается, исходя из фактических расходов на коммунальные услуги, и включает в себя оплату за потребление электроэнергии по счетчику, тепловой энергии, воды и услуг канализации, вывоза мусора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет субарендодателя, а также наличными денежными средствами в кассу субарендодателя и иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания. Срок аренды установлен сторонами на неопределенный срок.

Обязанность субарендодателя по предоставлению помещений в субаренду выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2012 (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 82).

30.04.2014 сторонами подписано соглашение о частичном расторжении договора субаренды (т.3 л.д. 21)

В соответствии с указанным соглашением по акту приема-передачи от 30.04.2014 (т.3 л.д. 21) субарендатор передал, а субарендодатель принял нежилые помещения №№ 52-58 общей площадью 349,5 кв. метров, расположенные на 2-м этаже здания вспомогательных служб и нежилое помещение № 33 общей площадью 388,7 кв. м, расположенное на цокольном этаже здания вспомогательных служб (<...>).

Итого по акту переданы нежилые помещения здания вспомогательных служб, расположенные на 2-м и цокольном этаже, общей площадью 738,2 кв. метров.

С мая 2014 года размер арендной платы составил 41 184 рублей 40 копеек в месяц.

Как установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, ИП ФИО1 арендовала помещения по ноябрь 2014 года включительно, помещение возвращено ЗАО «ИП ФИО2» без оформления акта возврата.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела (т.3 л.д. 108-110), за период с 15.10.2012 по ноябрь 2014 года с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ИП ФИО1 составляет 1 283 526 рублей 62 копейки.

12.02.2014 ЗАО «ИП «ФИО2» направило в адрес предпринимателя претензию (т.1 л.д. 75-76) с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с нее 725 000 рублей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО «ИП «ФИО2» в заявленном размере.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с нее 725 000 рублей задолженности, утверждая, что указанная сумма была внесена ею следующими платежными поручениями: от 18.04.2012 № 21 на сумму 90 000 рублей (т.2 л.д. 27), от 11.05.2012 № 32 на сумму 100 000 рублей (т.2 л.д. 28), от 11.07.2012 № 52 на сумму 100 000 рублей (т.2 л.д. 29), от 12.07.2012 № 54 на сумму 150 000 рублей (т.2 л.д. 30), от 17.08.2012 № 2 на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д. 31), от 21.08.2012 № 3 на сумму 150 000 рублей (т.2 л.д. 32), от 11.10.2012 № 23 на сумму 85 000 рублей (т.2 л.д. 33).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установив, что в назначении платежа указанных платежных поручений ИП ФИО1 указала, что оплата производится за ООО «Феникс» по договору субаренды № 30СБ-10 от 06.04.2010 в счет расчетов с ОАО «ПТФ «ФИО2», а также, принимая во внимание, что факт заключения указанного договора, а также наличие по нему задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т.2 л.д. 21-25), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял указанные возражения ответчика.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанный договор субаренды, заключенный в 2010 году между ОАО «ПТФ «ФИО2» и ООО «Феникс» действовал до 31.12.2011, впоследствии между ЗАО «ИП «ФИО2» и ООО «Феникс» заключен договор субаренды от 01.01.2012 № 01/СБ-12(т.2 л.д. 7-13).

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что, учитывая письмо об уточнении платежа (т.2 л.д. 19), вышеуказанное обстоятельство смены субарендодателя, предоставляющего ООО «Феникс» нежилое помещение в аренду, было известно ИП ФИО1, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на указание в платежных поручениях в назначении платежа «за ООО «Феникс» по договору субаренды № 30СБ-10 от 06.04.2010 в счет расчетов с ОАО «ПТФ «ФИО2», денежные средства по указанным платежным поручениям должны быть засчитаны в качестве оплаты арендных платежей непосредственно ИП ФИО1

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что, оплачивая денежные средства по спорным платежным поручениям, ответчик продемонстрировала кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложила кредитору принять денежные средства в счет оплаты за ООО «Феникс» по договору субаренды от 06.04.2010 № 30/СБ-10, а также с учетом письма об уточнении платежа также по договору субаренды от 01.01.2012 № 01/СБ-12.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо об уточнении платежа предприниматель не составляла и не передавала истцу, отклоняется, поскольку заявления о фальсификации применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

Таким образом, с учетом положений с учетом части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное письмо правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2016 по делу № А17-23/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Л.И. Черных

Т.В. Чернигина