Гражданский кодекс часть 1

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 41 876 027 рублей 40 копеек, в том числе 32 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства от 30.05.2007 № 1 за первый квартал 2009 года и 9 376 027 рублей 40 копеек процентов, установленных договором.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению ежеквартального платежа за выкуп права на заключение договора аренды.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.10.2009 частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 32 500 000 рублей и 520 890 рублей 41 копейки процентов. При разрешении спора суд исходил из того, что действительная воля сторон с учетом цели договора была направлена на оплату приобретенного права аренды в рассрочку путем перечисления оставшейся суммы ежеквартальными платежами, а потому проценты подлежат начислению на сумму ежеквартального платежа исходя из количества дней в соответствующем квартале и ставки рефинансирования, действующей в последний день расчетного квартала.

Руководствуясь статьями 8, 307 – 310, 420, 421, 431 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2010 изменил решение суда первой инстанции в части и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. При разрешении спора суд квалифицировал пункт 3.3 соглашения как условие о предоставлении рассрочки (коммерческого кредита), в связи с чем посчитал, что проценты подлежали начислению на всю оставшуюся сумму задолженности по договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взысканных процентов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов в сумме 9 376 027 рублей
40 копеек, поскольку проценты подлежали начислению не на всю оставшуюся сумму платежа, а лишь на сумму определенного ежеквартального платежа. Общество сослалось на нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Управление возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Управление (продавец) и Общество (покупатель) подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства от 30.05.2007 № 1, по которому покупатель, являющийся победителем аукциона, выкупает право на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 155 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:061401:0354, расположенного по адресу: город Ярославль, территория МКР № 2 жилого района «Дядьково», для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок действия договора установлен до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 3, согласно которому цена выкупа права определена по итогам проведения аукциона и составила 730 000 000 рублей, из которой покупатель перечислил 30 000 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе, 80 000 000 рублей победитель должен перечислить в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора, а оставшаяся часть суммы перечисляется ежегодно с 2008 по 2012 годы включительно по 130 000 000 рублей в год, при этом оплата производится ежеквартально равными платежами.

На оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования, равной половине ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (пункт 3.3 договора).

Ответчик исполнил обязательства по договору за второй квартал 2008 года включительно.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не исполнил договорную обязанность по внесению платежа в размере
32 500 000 рублей за первый квартал 2009 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора от 30.05.2007 № 1 не исполнил обязательство по перечислению ежеквартального платежа за первый квартал 2009 года.

При таких условиях суд обоснованно взыскал с Общества задолженность по договору в сумме 32 500 000 рублей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции путем толкования условий договора (пункта 3.3) определил, что проценты за предоставление рассрочки оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 подлежат начислению на всю оставшуюся сумму задолженности по договору, а не на соответствующий по времени платеж.

Следовательно, учитывая условия договора от 30.05.2007 № 1, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 9 376 027 рублей
40 копеек.

Доводы заявителя жалобы о необходимости иного толкования условий договора направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Аргумент Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку в договоре 30.05.2007 № 1, заключенном между сторонами, не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу
№ А17-2462/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов