Гражданский кодекс часть 1

администрация города Иванова (далее – Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – надзорный орган, Служба) от 14.02.2020 № 6-о.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добро» (далее – Общество, ООО «Добро»).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), заявитель считает, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по проведению восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома в полном объеме незаконно и влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 06.02.2020 по 14.02.2020 Служба на основании приказа заместителя начальника надзорного органа от 30.01.2020 № 195 в отношении Администрации провела внеплановую выездную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 23.01.2020 № вх-683-019/1-14, по вопросу нарушения Администрацией обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заключенного между нанимателем квартиры 11 многоквартирного дома № 5 по улице Дружбы города Иваново (далее – МКД № 5) и Администрацией.

В ходе проверки Службой выявлено, что в квартире № 11 в МКД № 5, находящейся в муниципальной собственности и переданной по договору социального найма жилого помещения от 26.07.2013 № 740 нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование собственником (Администрацией), имеются повреждения деревянного чердачного перекрытия с внутренней стороны в помещении кухни квартиры № 11 в МКД в виде обрушения штукатурного слоя, загнивания, отверстий, прогибов и трещин, повреждения дранки, что является нарушением требований части 2 статьи 65 ЖК РФ, пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2020 № 13-о.

Службой в адрес Администрации выдано предписание от 14.02.2020 № 6-о, которым на последнего возложена обязанность в срок до 14.05.2020 обеспечить исправное состояние деревянного чердачного перекрытия с внутренней стороны в помещении кухни квартиры № 11 в МКД № 5.

Полагая предписание Службы незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 215, 676, 681 ГК РФ, статьями 60, 63, 65 ЖК РФ, Правилами № 491, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ. В силу части 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, квартира № 11 в МКД № 5 находится в муниципальной собственности и предоставлена Администрацией лицу, обращение которого послужило основанием для проведения Службой внеплановой проверки, на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.2013 № 740.

Обязанности Администрации, как наймодателя квартиры № 11 МКД № 5, установлены частью 2 статьи 65 ЖК РФ, пунктом 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 (далее – Типовой договор).

Частью 2 статьи 65 ЖК РФ определено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Типового договора наймодатель обязан: а) передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; б) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем;

В статье 67 ЖК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, в силу части 3 названной нормы наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, среди прочего проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 4).

Аналогичная обязанность нанимателя закреплена и в подпункте «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В подпункте «е» пункта 4 Типового договора также регламентирована обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения.

Аналогичные обязанности Администрации как наймодателя жилого помещения № 11, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Иваново, улица Дружбы, дом 5, предусмотрены пунктом 5 договора от 26.07.2013 № 740 социального найма жилого помещения, заключенного с Заречневой Н.В.

Таким образом, положения действующего законодательства проводят разграничение обязанностей наймодателя и нанимателя, а именно: осуществление капитального ремонта отнесено к обязанностям наймодателя, а текущего – нанимателя.

В рассмотренном случае в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами надзорного органа, установлено, что в квартире № 11 в МКД № 5, находящейся в муниципальной собственности и переданной по договору социального найма жилого помещения от 26.07.2013 № 740, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование собственником (Администрацией), имеются повреждения деревянного чердачного перекрытия с внутренней стороны в помещении кухни квартиры № 11 в МКД в виде обрушения штукатурного слоя, загнивания, отверстий, прогибов и трещин, повреждения дранки.

В соответствии с экспертным заключением Межрегионального экспертного центра от 05.02.2020 № ОП-01 «Об оценке стоимости размера права требования на замещение (восстановление) до исходного состояния отделки жилого помещения, расположенного по адресу: город Иваново, улица Дружбы, дом 5, квартира 11» при осмотре установлено, что имеется повреждение чердачного перекрытия в виде прогиба не менее 1/100 пролета внутрь жилого помещения № 11 (помещение кухни); повреждение и осыпь штукатурного слоя деревянного чердачного перекрытия внутренней стороны жилого помещения № 11 на площади около двух квадратных метров; повреждение и осыпь дранки со следами грибка на площади около двух квадратных метров; разрушение навесного потолка из ПВХ панелей на площади около четырех квадратных метров; отслоение и разрыв декоративных обоев на суммарной площади около одного квадратного метра.

При осмотре помещения чердака над жилым помещением № 1 (кухня) квартиры № 11 установлено, что несущая балка чердачного перекрытия имеет множественные диагональные, поперечные и продольные трещины. Оценочный износ данной балки составляет 65,5 процента, как среднее значение. Внутри жилого помещения № 11 (помещение кухни) наблюдается прогиб потолка до 1/100 пролета.

Экспертом сделаны выводы о том, что необходима замена чердачного перекрытия над жилым помещением кухни жилой квартиры № 11, замена подшивки потолка с последующей установкой дранки и штукатурного слоя на площади 8,9 квадратного метра, замена навесного потолка из ПВХ панелей на площади 8,9 квадратного метра. Необходима замена декоративных обоев.

В силу пунктов 4.3.2, 4.3.3 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) при появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указанные в предписании мероприятия не могут быть выполнены силами нанимателя помещения, в связи с чем обоснованно возложены на Администрацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Службы имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, и правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Администрации о том, что не все помещения в МКД № 5 являются муниципальной собственностью, правомерно отклонен судами с учетом формулировки требований оспариваемого предписания, а именно: Служба требует обеспечить исправное состояние чердачного перекрытия с внутренней стороны в помещении кухни квартиры № 11, которая включена в реестр муниципального жилья.

С учетом изложенного ссылка органа местного самоуправления на незаконное расходование бюджетных средств на исполнение требований предписания от 14.02.2020, несостоятельна.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А17-2557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Когут