Гражданский кодекс часть 1

директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» Моторыкина Д.С. (паспорт); представителей МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» Шмыровой С.В., Смирновой М.В., действующих на основании доверенности от 07.04.2016;

генерального директора ОАО «Ритуал» Гайбалова А.Н. (паспорт); представителя ОАО «Ритуал» Малиновской Л.В., действующей на основании доверенности от 15.07.2015;

третьего лица - Фроловой Марии Николаевны (паспорт);

представителя ООО «Бюро ритуальных услуг» - Фомина М.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя УФАС по Ивановской области – Дмитриевой Т.С., действующей на основании доверенности от 04.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ритуал», муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу

№ А17-2720/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (ОГРН 1123702005569, ИНН 3702667513)

открытого акционерного общества «Ритуал» (ОГРН 1133702002785, ИНН 3702691315)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом», индивидуальный предприниматель Фролова Мария Николаевна, Управление благоустройства Администрации города Иваново, общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг»

о признании незаконными решения и предписаний,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (далее – Учреждение, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ»), открытое акционерное общество «Ритуал» (далее – Общество, ОАО «Ритуал») (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с самостоятельными заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.03.2015 (изготовлено в полном объеме 09.04.2015) по делу № 02-16/2015-01 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявители признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданных на основании данного решения обязательных для исполнения предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 09.04.2015 № 02-16/2015-01 (№1), № 02-16/2015-01 (№2).

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А17-2720/2015, № А17-2804/2015.

Определением суда от 16.06.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А17-2720/2015 (том 1 л.д. 88-90).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» (далее – ООО «Федеральный похоронный дом»), индивидуальный предприниматель Фролова Мария Николаевна (далее – ИП Фролова М.Н.), Управление благоустройства Администрации города Иваново, общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее – ООО «Бюро ритуальных услуг»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Ритуал» в апелляционной жалобе указывает, что Управление и суд первой инстанции не исследовали условия открытого конкурса, проведенного 10.09.2012 Администрацией города Иваново. Общество поясняет, что предметом данного конкурса являлся выбор организации для оказания услуг по погребению с обязанностями специализированной службы по погребению безродных, невостребованных и неопознанных умерших на территории города Иваново. Заявитель жалобы считает, что субъективная и объективная стороны отсутствуют в составе вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «Ритуал» указывает, что статья 16 Закона № 135-ФЗ содержит 4 подпункта, каждый из которых предполагает самостоятельные, отличные друг от друга способы защиты, возможности обоснования и/или опровержения тех или иных обстоятельств. В решении УФАС по делу № 02-16/2015-01 отсутствует указание на квалифицирующие признаки вменяемого ОАО «Ритуал» и Учреждению правонарушения. По мнению заявителя, отсутствие указания на конкретный пункт статьи 16 Закона № 135-ФЗ привело кпроизвольному истолкованию УФАС и судом антимонопольного законодательства, что также не позволяет определить состав вменяемого нарушения.

МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в жалобе считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Учреждением и Обществом. По мнению Учреждения, факт его нахождения и ОАО «Ритуал» в одном здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А», не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения и не подтверждает факт создания препятствий другим хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг, а свидетельствует о создании для потребителей возможности выбора ритуальных услуг по принципу «одного окна». Заявитель считает, что он не допускал нарушений статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

В дополнении к апелляционной жалобе Учреждение отмечает, что оно не относится к кругу лиц, указанных в статье 16 Закона № 135-ФЗ, на которых распространяется запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения. По мнению Учреждения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование антиконкурентного соглашения между Учреждением и Обществом в устной форме.

Названные апелляционные жалобы Учреждения и Общества с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Антимонопольный орган, ИП Фролова М.Н., ООО «Бюро ритуальных услуг», ООО «Федеральный похоронный дом» представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых опровергают доводы заявителей жалоб, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали свои позиции по делу.

Управление благоустройства Администрации г. Иваново, ООО «Федеральный похоронный дом» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2014 и 02.07.2014 в УФАС поступили заявления ООО «Бюро ритуальных услуг» и ИП Фроловой М.Н. с указанием на нарушение МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», ОАО «Ритуал» и Управлением благоустройства Администрации города Иваново Закона о защите конкуренции. В тексте заявлений ООО «Бюро ритуальных услуг» и ИП Фролова М.Н. описали сложившийся порядок взаимодействия Учреждения и ОАО «Ритуал», находящихся по одному адресу, при котором выделение земельных участков для захоронения осуществляется Учреждением при обязательном оформлении заказа - наряда на копку могил и катафалка в ОАО «Ритуал».

На основании данных заявлений УФАС возбуждено дело № 02-09/2014-008 по признакам нарушения Учреждением пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В рамках дела № 02-09/2014-008 УФАС пришло к выводу о необходимости выделения в отдельное производство дела в отношении Учреждения и ОАО «Ритуал» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции: достижение и реализация соглашения, предметом которого является обеспечение ОАО «Ритуал» преимущественных условий деятельности при оказании ритуальных (похоронных) услуг в г. Иваново, которое привело к созданию ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг в г. Иваново.

Определением УФАС от 20.01.2015 дело по признакам нарушения Учреждением и ОАО «Ритуал» статьи 16 Закона о защите конкуренции выделено в отдельное производство, которому Приказом УФАС от 20.01.2015 №005 присвоен номер 02-16/2015-01.

В рамках дела № 02-16/2015-01 антимонопольный орган установил, что Учреждение наделено полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений. Оформление разрешений для выделения земельного участка на городских кладбищах осуществляет Учреждение. ОАО «Ритуал» является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Иваново на основании договора, заключенного 12.09.2012 с Управлением благоустройства Администрации города Иванова. Также ОАО «Ритуал» осуществляет предпринимательскую деятельность: погребение умерших и оказание услуг по погребению, оказание ритуальных услуг, обеспечение гарантий погребения.

Управлением также установлено, что Учреждение и ОАО «Ритуал» располагаются в одном здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А». Магазин ОАО «Ритуал» и пункт приема заказов располагаются на первом этаже указанного здания.

На основании пояснений ООО «Бюро ритуальных услуг», ИП Фроловой М.Н., ООО «Федеральный похоронный дом», пояснений привлеченных к участию в деле граждан-заказчиков и сотрудников ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг», а также объяснений должностных лиц Учреждения и ОАО «Ритуал», анализа заказов ООО «Бюро ритуальных услуг», ИП Фроловой М.Н., антимонопольный орган установил, что ИП Фролова М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг», являющиеся конкурентами ОАО «Ритуал», лишены возможности оказывать услугу по копке могил на городскихкладбищах (услугу по погребению), подносу гроба, рытью могил в стесненных условиях. Указанные услуги клиенты ИП Фроловой М.Н., ООО «Бюро ритуальных услуг» и ООО «Федеральный похоронный дом» вынуждены приобретать в ОАО «Ритуал». Без счет-заказа из ОАО «Ритуал» на погребение и дополнительные услуги осуществить погребение на городских кладбищах самостоятельно указанные третьи лица не имеют возможности.

31.03.2015 по итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-16/2015-01 комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 09.04.2015), которым действия МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и ОАО «Ритуал», выразившиеся в достижении и реализации соглашения, предметом которого является обеспечение ОАО «Ритуал» преимущественных условий деятельности при оказании ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново и которое привело к созданию ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, признаны нарушением статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Во исполнение данного решения 09.04.2015 Учреждению выдано предписание № 02-16/2015-01(№1) с требованием прекратить вышеназванное нарушение статьи 16 Закона № 135-Ф3, для чего в срок до 27.04.2015 обеспечить хозяйствующим субъектам, действующим на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, беспрепятственный доступ к оказанию данных услуг посредством предоставления хозяйствующим субъектам возможности самостоятельно оказывать весь комплекс ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново. 09.04.2015 ОАО «Ритуал» выдано предписание № 02-16/2015-01(№2) с требованием прекратить нарушение статьи 16 Закона № 135-Ф3, для чего в срок до 27.04.2015 прекратить создавать хозяйствующим субъектам, действующим на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, препятствия при оказании ими ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, посредством предоставления хозяйствующим субъектам возможности самостоятельно оказывать весь комплекс ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, заявители обратились в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Понятие соглашения приведено в пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, согласно которому оно представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Аналогичные положения об отнесении указанных вопросов к ведению органов местного самоуправления закреплены соответствующими нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ, Закон о погребении) регулирующего отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливающего основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В статье 6 названного Закона определено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению. В указанной статье предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления (пункт 1). Услуги по погребению, указанные в пункте 1, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона № 8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу, что цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение. Статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению.

Системный анализ норм Закона о погребении свидетельствует, что устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377 «О мерах по реализации Закона РФ «О погребении и похоронном деле» на территории города Иванова» утверждены Правила предоставления ритуальных услуг на территории г. Иванова специализированными службами по вопросам похоронного дела и Правила работы муниципальных кладбищ и порядок их содержания.

Пунктом 1.1 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания установлено, что общественные муниципальные кладбища города Иванова находятся в ведении Администрации города Иванова, которая осуществляет их содержание через уполномоченный орган (учреждение) по управлению муниципальными кладбищами, выполняющий функции администрации кладбищ.

На основании постановления Администрации города Иванова от 16.12.2011 № 2923 «О создании муниципального бюджетного учреждения города Иваново «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (том 2 л.д. 29-31) создано соответствующее Учреждение, за которым на праве постоянного бессрочного пользования закреплены земельные участки, на которых расположены городские кладбища: м. Балино, Ново-Талицы, Соснево, Богородское.

Согласно Уставу Учреждения и сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Учреждения является г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А».

В целях реализации положений Закона о погребении и в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 27.07.2012 № 1766 «О проведении открытого конкурса по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иванова» 10.09.2012 проведен открытый конкурс, победителем которого признано МУП «Ритуал» (в настоящее время ОАО «Ритуал»). 12.09.2012 между Управлением благоустройства Администрации города Иванова и МУП «Ритуал» заключен договор о наделении МУП «Ритуал» статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иваново. Согласно пункту 6.1 названного договора он вступает в силу с 12.09.2012 и действует в течение 5 лет с момента заключения договора. Дополнительным соглашением от 10.02.2013 к данному договору организационно-правовая форма специализированной службы изменена с МУП «Ритуал» на ОАО «Ритуал».

Таким образом, ОАО «Ритуал» является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Иваново. Основными видами деятельности Общества являются погребение умерших и оказание услуг по погребению, оказание ритуальных услуг, обеспечение гарантий погребения (пункты 3.4.1-3.4.3, пункт 3.4 Устава ОАО «Ритуал»).

На основании договора на аренду нежилого помещения от 01.11.2012 № 11 (далее – договор аренды № 11) Учреждение передало МУП «Ритуал» (ОАО «Ритуал») в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения) общей площадью 1786 кв.м., расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А», для осуществления погребения умерших и оказания услуг по погребению (пункт 1.1 договора аренды № 11). Согласно пункту 1.4 названного договора срок аренды определен на семь лет с 01.11.2012 (том 2 л.д. 4-10).

Антимонопольный орган установил, что Учреждение (уполномоченный орган по управлению муниципальными кладбищами, выполняющий функции администрации кладбищ и оформляющий разрешение для выделения земельного участка на городских кладбищах) и ОАО «Ритуал» (специализированная служба по вопросам похоронного дела, являющаяся хозяйствующим субъектом), располагаются в одном здании: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А». Магазин ОАО «Ритуал» и пункт приема заказов располагаются на первом этаже указанного здания.

В рамках дела № 02-16/2015-01 антимонопольный орган установил, что ООО «Бюро ритуальных услуг», ИП Фролова М.Н. и ООО «Федеральный похоронный дом» осуществляют оказание ритуальных услуг, в том числе на территории города Иваново, то есть являются конкурентами ОАО «Ритуал».

Из пояснений ООО «Бюро ритуальных услуг», ИП Фроловой М.Н. и ООО «Федеральный похоронный дом», которые были представлены при обращении в антимонопольный орган и подтверждены при рассмотрении дела, следует, что при осуществлении своей деятельности указанные хозяйствующие субъекты (их агенты) вместе с клиентами-заказчиками для оформления земельного участка на городских кладбищах обращаются в Учреждение. Оформление заявлений на выделение участка на городских кладбищах происходит в кабинете директора Учреждения Моторыкина Д.С. или начальника службы захоронения Ермилова А.В. Агенты ритуальных служб в кабинет указанных лиц не допускаются и ждут клиентов в коридоре Учреждения. После оформления гражданами заявления о выделении земельного участка Моторыкин Д.С. или Ермилов А.В. по телефону и в присутствии заказчика связываются с сотрудниками ОАО «Ритуал», магазин и пункт приема заказов которого расположены на первом этаже здания по ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А», и сообщают, что сейчас к ним подойдет «Ангел» (похоронное бюро ИП Фроловой М.Н.), ООО «Бюро ритуальных услуг» или ООО «Федеральный похоронный дом», после чего ритуальные агенты вместе с заказчиками спускаются на первый этаж здания в ОАО «Ритуал», где оформляют счет-заказ на погребение. По информации ООО «Бюро ритуальных услуг», ИП Фроловой М.Н. и ООО «Федеральный похоронный дом» самостоятельно осуществить погребение на городских кладбищах они не имеют возможности.

Проведенный антимонопольным органом анализ заказов на ритуальные услуги ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» за 2014 год и истекший период 2015 года подтверждает, что указанные лица услуги по погребению (копке могилы) на городских кладбищах фактически не оказывали.

В целях проверки достоверности доводов ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» о сложившемся порядке оформления документов и взаимодействия ОАО «Ритуал» и Учреждения антимонопольным органом были взяты письменные объяснения у директора Учреждения Моторыкина Д.С, начальника службы захоронений Учреждения Ермилова А.В. и генерального директора ОАО «Ритуал» Гайбалова Н.Н.

В представленных в материалы дела письменных объяснениях от 16.03.2015 директор Учреждения подтвердил, что бланк заявления о выделении земельного участка на городских кладбищах оформляется у него в кабинете или в кабинете начальника службы захоронений Ермилова А.В. Агенты ИП Фроловой М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» ждут своих заказчиков в коридоре. На вопрос о том, направляет ли Моторыкин Д.С. заказчиков в магазин ОАО «Ритуал», он указал, что направляет. Пояснил, что ОАО «Ритуал» выиграло конкурс на копку могил.

В письменных объяснениях от 16.03.2015 начальник службы захоронений Учреждения пояснил, что оформление заявлений для выделения земельного участка на городских кладбищах происходит в его кабинете. Пояснил, что бланк о выделении земельного участка на кладбище заполняется только в кабинете. В ОАО «Ритуал» его заполнить нельзя. Ритуальные агенты в кабинет не приглашаются. Они ждут за дверью. Пояснил, что услуги по копке могил, подносу гроба с телом подлежат заказу в ОАО «Ритуал», так как оно выиграло конкурс на осуществление похоронных услуг в г. Иваново. Атрибуты (венки и т.п.) могут быть заказаны гражданами в других местах.

В письменных объяснениях от 17.03.2015 директор ОАО «Ритуал» пояснил, что ОАО «Ритуал» не осуществляет навязываниеуслуг гражданам-заказчикам ООО «Бюро ритуальных услуг» или ИП Фроловой М.Н., поскольку Общество выиграло конкурс по выбору специализированной службы (оператора на кладбище). Согласно проведенному конкурсу ОАО «Ритуал» получило право оказывать услугу по копке могил.

Указанные обстоятельства повторно подтверждены Моторыкиным Д.С., Ермиловым А.В. на заседании комиссии УФАС, которое состоялось 31.03.2015. Суд первой инстанции заслушивал аудиозапись соответствующего заседания УФАС от 31.03.2015, что отражено в решении суда первой инстанции.

В рамках дела № 02-16/2015-01 граждане-заказчики, а также сотрудники ООО «Бюро ритуальных услуг» подтвердили соответствующий порядок оформления документов и взаимодействия Учреждения и ОАО «Ритуал». Аудиозаписи, фиксирующие соответствующие пояснения граждан-заказчиков и сотрудников ООО «Бюро ритуальных услуг», были непосредственно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства 01.03.2016 (аудиозапись заседания УФАС от 20.02.2015 с пояснениями сотрудника ООО «Бюро ритуальных услуг» У.В.В., гражданина – заказчика Т.М.Е., аудиозапись заседания 18.07.2014 с пояснениями граждан заказчиков Фроловой М.Н. П.В.М., К.Я.Г, А.Л.Б., Р.А.А; аудиозапись заседания 31.03.2015 с пояснениями граждан – заказчиков Фроловой М.Н. Р.А.А., Т.М.Е.). Суд первой инстанции установил, что пояснения вышеназванных лиц зафиксированы антимонопольным органом в оспариваемом решении по делу № 02-16/2015-01 достоверно и подтверждают факт их обращения к ИП Фроловой М.Н. с последующим посещением ОАО «Ритуал» для оформления копки могил и катафалка.

По ходатайству заявителей суд первой инстанции вызывал в качестве свидетелей лиц, представивших письменные пояснения в УФАС, что отражено в тексте судебного акта.

При этом в оспариваемом решении УФАС указано, что до проведения УФАС внеплановой выездной проверки (то есть до 16.03.2015) Учреждение и Общество отрицали факты направления Моторыкиным Д.С. и Ермиловым А.В. граждан в магазин ОАО «Ритуал». После проведения проверки и на заседании комиссии УФАС 31.03.2015 указанные обстоятельства Учреждением и Обществом не отрицались. По мнению Управления, в результате реализации соглашения ОАО «Ритуал» с помощью должностных лиц Учреждения получало исключительное право оказывать услуги по погребению, копке могил, подносу гроба на городских кладбищах. При этом ИП Фролова М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» данные услуги не предоставляли (сведения из счетов – заказов за 2014 – 2015 гг.).

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд первой инстанции указал, что ИП Фролова М.Н. и ООО «Бюро ритуальных услуг» были лишены возможности оказывать услугу по копке могил на городских кладбищах (услугу по погребению) подносу гроба, рытью могил в стесненных условиях. Указанные услуги клиенты ИП Фроловой М.Н., ООО «Бюро ритуальных услуг» и ООО «Федеральный похоронный дом» приобретали в ОАО «Ритуал».

Данная ситуация явилась результатом фактически достигнутой Учреждением и ОАО «Ритуал» в устной форме договоренности, при которой Учреждение, размещаясь в одном здании с ОАО «Ритуал», создает для данной организации преимущественные условия для оказания ритуальных услуг (оказание в исключительном порядке услуг по погребению), путем направления клиентов конкурентов Общества для заказа услуг по погребению, рытью могил в стесненных условиях в ОАО «Ритуал», которое со своей стороны в результате достигнутого соглашения имеет возможность действовать как единственно возможный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по погребению в г. Иваново.

Товарный рынок, на котором достигнуто антиконкурентное соглашение, определен УФАС как рынок по оказанию ритуальных услуг (услуг по погребению) на территории города Иваново.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденные по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, относятся к числу дел, при рассмотрении которых проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется.

Достигнутое соглашение привело к ограничению конкуренции и позволило ОАО «Ритуал» посредством использования административного ресурса (полномочий Учреждения в сфере управления городскими кладбищами) в одностороннем порядке влиять на обращение товара на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг (услуг по погребению) на территории города Иваново. Материалами дела доказано и установлено судом первой инстанции, что у заказчиков ритуальных услуг отсутствовала альтернатива выбора субъекта, который бы оказал им весь спектр услуг, так как при обращении к ИП Фроловой М.Н. или в ООО «Бюро ритуальных услуг» все услуги у данных субъектов они не заказывали, а были вынуждены оформлять счет-заказ в ОАО «Ритуал». Факт ограничения конкуренции в результате достигнутого ОАО «Ритуал» и Учреждением соглашения получил надлежащую оценку в оспариваемом решении УФАС.

Отклоняя доводы заявителей апелляционных жалоб относительно исключительного права ОАО «Ритуал» на осуществление погребения на городских кладбищах г. Иваново по результатам открытого конкурса по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела, который состоялся 10.09.2012, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.09.2012 по результатам проведения открытого конкурса победителем признано ОАО «Ритуал».

В целях реализации положений Закона о погребении, руководствуясь Законом № 131-ФЗ, Законом № 135-ФЗ, решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377 «О мерах по реализации Закона РФ «О погребении и похоронном деле» на территории города Иваново» администрация города Иваново постановила провести открытый конкурс по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иванова (Постановление администрации города Иванова от 27.07.2012 № 1766 «О проведении открытого конкурса по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иванова»). Данным постановлением была утверждена конкурсная документация по проведению рассматриваемого конкурса.

Согласно пункту 1.3 информационной карты конкурсной документации предметом открытого конкурса являлся выбор организации для оказания услуг по погребению с обязанностями специализированной службы по погребению безродных, невостребованных и неопознанных умерших на территории города Иваново.

В пункте 2 решения Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377 «О мерах реализации Закона РФ «О погребении и похоронном деле» на территории города Иваново» установлено, что заказы населения на ритуальные услуги оформляются юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, имеющими право на данный вид деятельности, только на бланках строгой отчетности. В пункте 5 названного решения определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере похоронного дела, обязаны соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ивановской области и города Иваново.

Между тем ни из решения Ивановской городской Думы от 31.10.2000 №377 «О мерах по реализации Закона РФ «О погребении и похоронном деле» на территории города Иваново», ни из Правил предоставления ритуальных услуг на территории г. Иваново специализированными службами, в соответствии с которыми проводился конкурс по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела, не следует запрет осуществления предпринимательской деятельности в сфере погребения и похоронного дела иными организациями, помимо специализированной службы. В конкурсной документации отсутствуют положения о предоставлении специализированной службе по вопросам похоронного дела преимущественного права на оказание услуг по погребению на территории города Иваново. Положения договора о наделении статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа Иваново от 12.09.2012 также не свидетельствуют о наделении ОАО «Ритуал» преимущественным правом на оказание услуг по погребению, в том числе по копке могил, подносу гроба.

Администрация города Иваново в письме от 25.03.2015 № 02-06-1150 (том 4 л.д. 129-130) указала, что присвоение ОАО «Ритуал» статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иваново не лишает иных хозяйствующих субъектов права оказания ритуальных услуг.

Системный анализ норм Закона о погребении показывает, что услуги по погребению могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг, а органы местного самоуправления и специализированные службы не вправе препятствовать лицам, исполняющим волеизъявление умершего, либо иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в выборе исполнителя для оказания ритуальных услуг, а также препятствовать хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг. Статус специализированной службы не предоставляет хозяйствующему субъекту каких-либо преимуществ, равно как и отсутствие у хозяйствующего субъекта такого статуса не препятствует осуществлению деятельности по организации похорон и оказанию всего спектра связанных с ними услуг.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07 и обоснованно принята во внимание антимонопольным органом при вынесении решения.

Таким образом, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание отдельных ритуальных услуг, в том числе услуги по копке могил.

Вопреки доводам Общества Управление (страница 23 оспариваемого решения) и суд первой инстанции (страницы 9, 10 решения) анализировали условия открытого конкурса, проведенного 10.09.2012 Администрацией города Иваново. Иного из материалов дела не следует.

Ссылка Учреждения в апелляционной жалобе на то, что ИП Фролова М.Н., ООО «Бюро ритуальных услуг», ООО «Федеральный похоронный дом» участия в открытом конкурсе по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иваново не принимали, апелляционным судом рассмотрена и не принимается, как не имеющая правового значения для данного дела. Организации (включая индивидуальных предпринимателей), работающие на рынке оказания ритуальных услуг, праве оказывать весь спектр ритуальных услуг, включая услуги по копке могил и захоронению тел умерших. Наделения их статусом специализированной службы для осуществления такой деятельности действующее законодательство не требует. Целью создания органами местного самоуправления специализированных служб является обеспечение гарантии погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

Доводы Учреждения о том, что факт нахождения заявителей в одном здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 145 «А», не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, судом апелляционной инстанции рассмотрены. В данном случае факт нахождения Учреждения и Общества в одном административно - бытовом здании не сам по себе, а в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами (пояснениями граждан-заказчиков и представленными ими материалами аудиозаписей, пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалами внеплановой проверки) свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции и заключении Учреждением и Обществом соглашения, в результате реализации которого ОАО «Ритуал» с помощью должностных лиц Учреждения получило исключительное право оказывать услуги по погребению, копке могил, подносу гроба на городских кладбищах.

Аргументы Учреждения, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, что оно в своей деятельности руководствуется исключительно действующим законодательством и положениями своего Устава, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования антиконкурентного соглашения в устной форме, а также доводы Общества относительно отсутствия субъективной и объективной стороны состава вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителей устного соглашения, недопустимого в соответствии с Законом о защите конкуренции. В оспариваемом решении комиссия УФАС установила влияние рассматриваемого соглашения на конкуренцию и указала, в чем оно выразилось.

Ссылка Учреждения в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что оно не относится к кругу лиц, указанных в статье 16 Закона № 135-ФЗ, судом рассмотрена и не принимается, поскольку к числу субъектов нарушения данная норма относит, в том числе иные, осуществляющие функции органов местного самоуправления, органы и организации при заключении соглашения между ними и хозяйствующими субъектами. Согласно пункту 2.1 Устава Учреждения целью создания МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» является оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере обеспечения содержания муниципальных кладбищ и контроля за соблюдением порядка захоронений на территории города Иваново. Предметом деятельности Учреждения является организация погребения на территории города Иванова и содержание мест захоронения. Для достижения указанных целей Учреждение ведет учет и инвентаризацию захоронений, выделение земельных участков для захоронений (пункт 2.3.1 Устава Учреждения).

Как указано выше к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе содержание мест захоронения.

При этом при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из положений Устава Учреждения и фактического осуществления соответствующих полномочий. Оценка правомерности наделения Учреждения соответствующими полномочиями предметом рассмотрения антимонопольного органа в данном деле не являлась.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2779/2015 признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Аргументы ОАО «Ритуал», что антимонопольным органом не указан конкретный пункт статьи 16 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменялось заявителям по делу о нарушении антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данной норме содержится общий запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия. При этом приведенный в данной норме перечень нарушений исчерпывающим не является.

Ссылка суда первой инстанции в подтверждение факта наличия и реализации соответствующего соглашения на скоординированные и целенаправленные действия заявителей не изменяет примененную антимонопольным органом в решении квалификацию.

Имеющиеся в деле материалы позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа и признал решение и предписания УФАС законными и обоснованными, поскольку ответчиком доказано, что в результате достигнутого соглашения возникло ограничение конкуренции на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг (услуг по погребению) на территории города Иваново.

Следует отметить, что остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления от 31.03.2015 (изготовлено в полном объеме 09.04.2015) по делу № 02-16/2015-01 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 09.04.2015 № 02-16/2015-01(№1), № 02-16/2015-01(№2) соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-2720/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится наее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Ритуал» по платежному поручению от 06.04.2016 № 548 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу №А17-2720/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ритуал», муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ритуал» (ОГРН 1133702002785, ИНН 3702691315) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2016 № 548.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

Г.Г. Буторина

Е.В. Минаева