Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительных работ» (далее – истец, ООО «УМСР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (далее – ответчик, ООО «ДРСУ № 4») 1 136 000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники от 02.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДРСУ № 4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что по условиям договора аренды от 02.09.2020 срок его действия прекращен 01.11.2020, в этой связи считает, что представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг не имеют отношение к спорному договору. Согласно жалобе счета, являющиеся основанием для оплаты арендной платы (пункт 2.4 договора), в деле отсутствуют, при этом за весь период действия договора истцом было выставлено всего два счета. Кроме того, ответчик указывает, что 07.09.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи техники, являющейся предметом договора от 02.09.2020. В этой связи заявитель жалобы считает, что обязательство по аренде между сторонами прекратилось, возникли отношения по купле-продаже, применительно к которым и были выставлены счета от 07.09.2020, от 16.11.2020.

ООО «УМСР» в отзыве на жалобу опровергло доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Истец поясняет, что им во исполнение условий договора от 02.09.2020 в адрес ответчика было выставлено 15 счетов, которые передавались последнему вместе с актами выполненных работ. Каждый акт был подписан директором ООО «ДРСУ № 4». Факт заключения сторонами в отношении спорного объекта аренды договора купли-продажи от 07.09.2020 истец не подтверждает.

Истец вместе с отзывом дополнительно представил в дело выставленные им по договору аренды от 02.09.2020 в адрес ответчика 15 счетов на оплату, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,02.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору две единицы спецтехники (каток дорожный HAMM, CFTARPILLARCB 5340 XW) во временное пользование(л.д.15-17).

В разделе 2 договора сторонами согласован размер арендной платы:

стоимость аренды катка HAMM – 8 000 рублей в смену при шестидневной рабочей неделе;

стоимость аренды катка CAT – 12 000 рублей в сену при шестидневной рабочей неделе.

Арендатор оплачивает арендную плату за катки еженедельно по выставленным счетам. Оплата должна быть произведена в течение 2 банковских дней с момента получения счета (пункт 2.4 договора от 02.09.2020).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 02.09.2020 срок аренды установлен сторонами со 02.09.2020 по 01.11.2020. Срок аренды может быть изменен с письменного согласия арендодателя и заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с актами передачи имущества во временное пользование, подписанными сторонами 02.09.2020 и 04.09.2020, арендатор принял от арендодателя дорожные катки (л.д.18-19).

27.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 136 000 рублей (л.д.43-45).

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения ООО «УМСР» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции удовлетворилисковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из условий договора от 02.09.2020, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды от 02.09.2020 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается. Имущество передано арендатору по актам передачи от 02.09.2020 и от 04.09.2020, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанностей по договору аренды и внесения арендной платы, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и документы о возврате арендованного имущества после окончания срока действия договора от 02.09.2020, а также доказательства того, что истец уклонялся от приемки спорного имущества в исковой период.

Истцом в соответствии с условиями договора аренды от 02.09.2020 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 1 136 000 рублей. В обоснование наличия долга истец представил копии подписанных со стороны ответчика без возражений и скрепленных его печатью актов об оказании услуг (л.д.20-34), содержащих указание на договор от 02.09.2020 и переданное по данному договору имущество, а также платежные поручения о произведенной ответчиком частичной оплате арендной платы (л.д.35-42).

Доводы ответчика о ненадлежащих доказательствах истца не могут быть признаны обоснованными.

В настоящем случае материалами дела доказано, что после прекращения действия договора аренды от 02.09.2020 ООО «ДРСУ № 4» продолжало пользоваться арендованным имуществом, договор исполнялся ответчиком.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что сторонами 07.09.2020 заключен договор купли-продажи арендованного имущества, надлежащим образом не подтверждена (статья 65 АПК РФ). При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик, несмотря на надлежащее извещение его о начатом судебном процессе и заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д.58), на наличие подобных обстоятельств не указывал. Истец факт заключения такого договора не подтверждает. При этом содержание подписанных ответчиком без возражений и замечаний актов указывает исключительно на наличие между сторонами арендных отношений.Иного из материалов дела не следует.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, в деле отсутствуют, документы, не тождественные по своему содержанию с документацией, представленной истцом, ответчиком не представлены, не было заявлено и о фальсификации доказательств.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение, основываясь на ненадлежащих доказательствах.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению норм права, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере в отношении спорного объекта аренды. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Мотивированных доводов относительно суммы задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу № А17-2815/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу №А17-2815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

ФИО2

ФИО1