Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтер» (далее - ООО «Ивтер», Общество, ответчик, заявитель) об обязании ООО «Ивтер» предоставить протоколы заседаний общих собраний участников (очередных и внеочередных) ООО «Ивтер» за период с 01.01.2013 по 16.03.29017; документы, связанные с подготовкой и организацией общих собраний участников ООО «Ивтер» за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; документы, содержащие информацию о заключенных ответчиком крупных сделках, сделках в которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; договоры, подтверждающие отчуждение акций ЗАО АКБ «Кранбанк», а также документы, подтверждающие оплату за акции ЗАО АКБ «Кранбанк»; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность ООО «Ивтер» с указанием контрагентов, суммы, оснований и даты возникновения задолженности по состоянию на 16.03.2017; кредитные договоры и договоры займов за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; документы, подтверждающие права ответчика на недвижимое и движимое имущество стоимостью более 100 000 рублей по цене приобретения, находящееся на балансе общества; бухгалтерскую отчётность ООО «Ивтер» за 2013 - 2016 года; список аффилированных лиц ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017; судебные акты по судебным спорам, участником которых был ответчик; оферты, направленные участникам в период с 01.01.2015 по 16.03.2017; уведомление ООО «Ивтер», направленное участникам общества о продаже долей в ООО «Ивтер»; доказательства отправки уведомления о купле-продаже доли общества в адрес истца.

В последствии истец отказался от исковых требований в части истребования следующих документов: документов, связанных с подготовкой и проведением общих собраний ООО «Ивтер» за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; договоров, подтверждающих отчуждение акций ЗАО АКБ «Кранбанк», а также документов, подтверждающих оплату на акции ЗАО АКБ «Кранбанк»; бухгалтерской отчетности ООО «Ивтер» за 2013, 2014, 2015 годы; списка аффилированных лиц ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017; уведомления ООО «Ивтер», которое оно присылало участникам, о продаже долей в ООО «Ивтер»; доказательств отправки уведомления в адрес истца, а также заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Отказ ФИО1 от иска к ООО «Ивтер» в части истребования указанных документов, а также уточнение исковых требований приняты Арбитражным судом Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 исковые требования ФИО1 к Обществу удовлетворены частично. Общество обязано предоставить ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения следующую информацию о деятельности общества и надлежащим образом заверенные копии документов: сведения о дебиторах и кредиторах ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017 с указанием контрагентов, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности; копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Ивтер» по каждому контрагенту с суммой 100 000 рублей и более по состоянию на 16.03.2017; копии документов, подтверждающих кредиторскую задолженность ООО «Ивтер» по каждому контрагенту с суммой 100 000 рублей и более по состоянию на 16.03.2017; копии заключенных кредитных договоров в период с 20.03.2014 по 16.03.2017; копии документов, подтверждающих права ООО «Ивтер» на недвижимое имущество стоимостью более 100 000 рублей по цене приобретения; копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Ивтер»: годовой бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах деятельности общества, отчет о движении денежных средств за 2016 год; копии итоговых судебных актов по делам, в которых участвовало ООО «Ивтер» в период с 20.03.2014 по 16.03.2017; копии оферт (уведомлений) о продаже долей в уставном капитале ООО «Ивтер», направленные участникам ООО «Ивтер» и обществу ООО «Ивтер» в период с 01.01.2015 по 16.03.2017. С Общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ивтер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-2881/2017 отменить в части и принять по делу новый судебный акт – исковые требования ФИО1 к Обществу оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом в форме намерения причинить вред Обществу, поскольку до момента обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов ФИО1 никогда не участвовал в управлении делами ООО «Ивтер». Ответчик полагает, что истребуемые документы необходимы истцу с целью причинения ущерба Обществу и получения финансовой выгоды непосредственно ФИО1 Кроме того, сведения о дебиторах и кредиторах ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017 с указанием контрагентов, суммы задолженности, оснований и даты возникновения задолженности не относятся к понятию «документы Общества», а являются сугубо аналитической информацией, которая должна быть специально разработана и оформлена для истца. Заявитель выражает несогласие относительно предоставления всех судебных актов, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которым установлены виды споров, по которым приняты судебные акты с участием общества с ограниченной ответственностью, и к которым последнее обязано обеспечить доступ участников. Ответчик указывает, что выполнил требование истца о предоставлении копий бухгалтерской отчетности за 2016 год, что подтверждается актом от 14.06.2017. Общество также не согласно с удовлетворением требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей, полагает, что размер неустойки является несоразмерным, необоснованным и не основанным на принципе справедливости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.15-21) ФИО1 является одним из учредителей общества с долей в уставном капитале общества 7% номинальной стоимостью 588 рублей.

ФИО1 обратился в ООО «Ивтер» с требованием от 16.03.2017 (т.1 л.д.45), направленном ответчику посредством почтовой связи 20.03.2017 (т.1 л.д.48), о предоставлении для ознакомления следующих документов: протоколов заседаний общих собраний участников (очередных и внеочередных) ООО «Ивтер» за период с 01.01.2013 по 16.03.29017; документов, связанных с подготовкой и организацией общих собраний участников ООО «Ивтер» за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; документов, содержащих информацию о заключенных ответчиком крупных сделках, сделках в которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; договоров, подтверждающих отчуждение акций ЗАО АКБ «Кранбанк», а также документов, подтверждающих оплату за акции ЗАО АКБ «Кранбанк»; документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность ООО «Ивтер» с указанием контрагентов, суммы, оснований и даты возникновения задолженности по состоянию на 16.03.2017; кредитных договоров и договоров займа за период с 01.01.2013 по 16.03.2017; документов, подтверждающих права ответчика на недвижимое и движимое имущество стоимостью более 100 000 рублей по цене приобретения, находящееся на балансе общества; бухгалтерскую отчётность ООО «Ивтер» за 2013 - 2016 года; списка аффилированных лиц ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017; судебных актов по судебным спорам, участником которых был ответчик; оферт, направленных участникам в период с 01.01.2015 по 16.03.2017; уведомлений ООО «Ивтер», направленных участникам общества о продаже долей в ООО «Ивтер»; доказательств отправки уведомления о купли-продажи доли общества в адрес истца.

Письмом от 10.05.2017 (т.1 л.д.54) Общество сообщило ФИО1 о намерении предоставить ему возможность ознакомления с запрашиваемыми документами 31.05.2017.

Письмом от 24.05.2017 (т.1 л.д.74) Общество, указывая на сложившиеся обстоятельства, предложило ФИО1 ознакомиться с запрашиваемыми документами 14.06.2017.

14.06.2017 ответчик был ознакомлен с частью из ранее запрошенных им документов, о чем составлен акт об ознакомлении с документами ООО «Ивтер» от 14.06.2017 (т.1 л.д.75).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований, относительно несогласия с решением в части отказа в удовлетворения исковых требований жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо от 18.01.2011 № 144), порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Федеральный закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ими доказательства, установив, что истец является участником Общества, имеет право запрашивать сведения и информацию о деятельности общества, руководствуясь приведенными выше нормами права и соответствующими разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований в части предоставленияистцу следующей информации о деятельности общества и надлежащим образом заверенных копий документов: сведений о дебиторах и кредиторах ООО «Ивтер» по состоянию на 16.03.2017 с указанием контрагентов, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности; копий документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Ивтер» по каждому контрагенту с суммой 100 000 рублей и более по состоянию на 16.03.2017; копий документов, подтверждающих кредиторскую задолженность ООО «Ивтер» по каждому контрагенту с суммой 100 000 рублей и более по состоянию на 16.03.2017; копий заключенных кредитных договоров в период с 20.03.2014 по 16.03.2017; копий документов, подтверждающих права ООО «Ивтер» на недвижимое имущество стоимостью более 100 000 рублей по цене приобретения; копий документов бухгалтерской отчетности ООО «Ивтер»: годовой бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах деятельности общества, отчет о движении денежных средств за 2016 год; копии итоговых судебных актов по делам, в которых участвовало ООО «Ивтер» в период с 20.03.2014 по 16.03.2017; копий оферт (уведомлений) о продаже долей в уставном капитале ООО «Ивтер», направленных участникам ООО «Ивтер» и обществу ООО «Ивтер» в период с 01.01.2015 по 16.03.2017.

Истец также просил взыскать с Общества в пользу истца на случай неисполнение судебного акта неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Руководствуясь указанными разъяснениями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Действующее законодательство не ограничивает права участников обществ на получение информации о деятельности последних.

В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целом доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-2881/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивтер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак