Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юго-западный район» (далее – ООО «Юго-западный район», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее – Управление, административный орган) от 29.03.2010 № 168-к/з о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и от 29.03.2010 № 169-к/з о привлечении директора Общества к административной ответственности на основании статьи 14.7 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба государственной жилищной инспекции) и закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее – ЗАО «Электроконтакт»).

Решением суда от 17.08.2010 производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.03.2010 № 169-к/з прекращено в связи с отказом Общества от требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обжалование постановления административного органа и отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО «Юго-западный район» не согласилось с решением суда в части отказа от удовлетворения заявленных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обжалование постановления, не приняв во внимание уважительность причин пропуска указанного срока. Кроме того, ООО «Юго-западный район» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не относится к ресурсоснабжающим организациям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление, Служба государственной жилищной инспекции и ЗАО «Электроконтакт» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что постановление Управления от 29.03.2010 № 168-к/з о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ Общество получило 02.04.2010; с заявлением об оспаривании постановления ООО «Юго-западный район» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области 15.06.2010, то есть за пределами установленного срока.

Общество не представило доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали обжаловать постановление в предусмотренный частью 2 статьи 208 Кодекса срок.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах довод заявителя относительно отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения.

Арбитражный суд Ивановской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2010 по делу № А17-2916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-западный район» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова