Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее также – истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.08.2015 № 939 и взыскании 254 259 рублей 05 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, в ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию последний просил продлить срок действия договора об осуществлении технологического присоединения, а также срок действия технических условий, однако истец отказал в удовлетворении обращения ответчика, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что действия истца обусловлены намерением получения необоснованной экономической выгоды, поскольку в случае отказа в продлении действия договора и технических условий истец приобретает возможность компенсировать произведенные им расходы. Предприниматель полагает, что судом не дана оценка позиции ответчика, доводы отзыва не опровергнуты, в частности, судом не указаны правовые основания для отсутствия возможности продления действия договора об осуществлении технологического присоединения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.11.2018 удовлетворено ходатайство Компании об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, в том числе в Арбитражный суд Костромской области, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление от 19.12.2018 № 119-05, в котором истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2015 № 939 и взыскании убытков в сумме 254 259 рублей в полном объеме.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2018 по делу N А17-2975/2018 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 10.11.2016 N 946176 государственная пошлина в сумме 14 613 рублей 66 копеек в связи с отказом от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная платежным поручением от 08.10.2018 № 330, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2018 по делу № А17-2975/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 14 613 рублей 66 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2016 № 946176.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2018 № 330.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1