Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 250000,0 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам от 04.08.2017 № 384, от 07.08.2017 №385 и 10107,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель жалобы, к претензии, направленной в адрес ответчика, истцом не были прикреплены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза в полном объеме, а именно: транспортная накладная от 06.08.2017 и акт от 07.08.2017 № 2927. Остаток оплаты по договору-заявке № 384 от 04.08.2017 и договору-заявке № 385 от 07.08.2017 ответчиком должен быть осуществлен после получения товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя о получении груза. Истец товаросопроводительные документы, подтверждающие выгрузку и получение груза грузополучателем, в адрес ответчика не направил. В связи с данными обстоятельствами ответчик, отказал в оплате услуг по перевозке груза.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда от 06.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № 384, в которой согласованы: грузоотправитель Шлюмборже; грузополучатель Шлюмборже, место погрузки: <...>; место выгрузки г.Южно-Сахалинск; дата и время погрузки - 06.08.2017; дата выгрузки - 17.08.2017; наименование груза 14 тонн (компрессор д-6м, ш-2.42, корзина, клапан-труба); нормативное время простоя ТС под погрузкой/разгрузкой - 24 часа, в случае превышения указанных сроков заказчик обязуется дополнительно оплатить простой автотранспорта, произошедший по его вине в размере 1000 руб. в день; условия оплаты – 460000,0 руб. на карту сбербанка, 50% по факту загрузки 3-5 дней, остаток по факту выгрузки 3-5 б/д.; анные по машине: автомобиль Даф В 890 СУ 123 п/п МА 3872/23; данные водителя: водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона); по п.13.7 договора-заявки факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку (л.д.16).

07.08.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № 385, в которой согласованы: грузоотправитель ИП ФИО2; грузополучатель ФИО4; место погрузки: <...>; место выгрузки: <...>; дата и время погрузки - 07.08.2017, дата выгрузки - 17.08.2017; наименование груза: разборная трибуна (металлическая) 1500 кг, 12 кубов; нормативное время простоя ТС под погрузкой/разгрузкой - 24 часа, в случае превышения указанных сроков заказчик обязуется дополнительно оплатить простой автотранспорта, произошедший по его вине в размере 1000 руб. в день; условия оплаты: 40000,0 руб. предоплата, 50% по факту загрузки, остаток по факту выгрузки 1-2 дня; данные по машине: автомобиль Даф В 890 СУ 123 п/п МА 3872/23; данные водителя: водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона); по п.13.7 договора-заявки факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку (л.д.17).

Во исполнение условий договоров ответчиком в качестве предварительной оплаты оплатил истцу 230000,0 руб. по договору-заявке от 04.08.2017 № 384 и 20000,0 руб. по договору-заявке от 07.08.2017 № 385.

ИП ФИО3 осуществил перевозку груза, что подтверждаетсятранспортной накладной от 06.08.2017 на получение оборудования 11 мест/19000 кг и актом от 07.08.2017 № 2927 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (театральное оборудование), в документах имеется отметка водителя ФИО3 о получении груза и отметка о получении груза грузополучателями Шлюмборже, ФИО4 (л.д. 18-19).

07.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по перевозке груза по договорам-заявкам от 04.08.2017 № 384 от 07.08.2017 в размере 250000,0 руб. л.д.13-14).

Претензия получена ответчиком 13.03.2018 (л.д.31), но оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 250000,0 руб. долга, 10107,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 и 8202,0 руб. в возмещение судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязанности по перевозке груза подтвержден транспортной накладной от 06.08.2017 и актом № 2927 от 07.08.2017.

О фальсификации данных документов ответчик суду не заявлял.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250000,0 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2018 по делу № А17-3094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1