Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – заявитель, ООО «УК «Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, надзорный орган) от 19.03.2020 №83-но.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Корона» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество, настаивая на незаконности оспариваемого предписания, указывает, что на момент проведения проверки управляющей организацией во исполнение норм действующего законодательства осуществлялось согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предписание от 19.03.2020 №83-но носит неисполнимый для управляющей организации характер ввиду невозможности выполнения требований, содержащихся в нем, к указанному надзорным органом сроку.

ООО «УК «Корона» отмечает, что несвоевременное направление в адрес Общества акта проверки и предписания Службы повлекло за собой нарушение права заявителя на своевременное ознакомление с материалами проверки, фактически уменьшило срок, установленный для исполнения предписания.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы Общества, указала, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено22.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»23.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Корона» на основании лицензии от24.06.2016 №037000232 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Иваново, Кохомское шоссе д. 4, 21, проспект Текстильщиков, д. 3В, 15-й проезд, д. 5, 5-й проезд, д. 19, ул. Богдана Хмельницкого, д. 6, ул. Велижская, д. 47, ул. Володарского, д. 66, ул. Каравайковой, д. 52/23, 139, ул. Кузнецова, д. 54, 96,98А, ул. Лакина, д. 12, ул. Ломоносова, д. 3,ул. Мархлевского, д. 19, ул. Окуловой, д. 68А, ул. Поэта Ноздрина, д. 30, ул. Свободная, д. 9, ул. 4-я Сосневская, д.47, ул. 9-я Сосневская, д. 122, 124, ул. Сосновая, д. 1/12, ул. Ташкентская, д. 11, 13, 40, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании приказа Службы от 20.01.2020 №112 в период с 21.01.2020 по 17.02.2020в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при организации мест (площадок) накопления ТКО в отношении находящихся под управлением Общества вышеназванных многоквартирных домов.

Приказ от 20.01.2020 №112 издан в связи с поступлением в Службу обращения администрации города Иванова от 02.12.2019 №вх-15552-019/1-06,что согласуется с положениями части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходя из которых внеплановая проверка проводится, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора информации от органов местного самоуправления о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В рамках проверки в ответ на запрос Службы от 20.01.2020 №3-151107 ООО «УК «Корона» представило пояснения от 14.02.2020 №107 с приложением подтверждающих документов, в которых указало, что в соответствии с положениями Порядка согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного Постановлением администрации города Иванова от 12.12.2018 №1636 (далее – Порядок №1636), управляющей организацией направлены заявки о согласовании мест (площадок) накопления ТКО, по результатам рассмотрения которых Управлением жилищно-коммунального администрации города Иванова были приняты решения об отказе в создании места (площадки) накопления ТКО на территории муниципального образования городской округ Иваново. Как следует из содержания писем Управления и приложенных к ним решений, основанием для отказа явилось несоответствие заявок Общества установленной форме. ООО «УК «Корона» пояснило, что после получения ответов от ресурсоснабжающих организаций по вопросу согласования мест размещения контейнерных площадок, управляющей организацией будут направлены повторные заявки о согласовании.

В подтверждение факта осуществления управляющей организацией работ по организации и содержанию контейнерных площадок Общество представило односторонне подписанные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в качестве наименования вида работы (услуги) указывающие на санитарное содержание контейнерной площадки, договор от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с региональным оператором.

Установив, что из представленных пояснений и документов усматриваются признаки нарушения Обществом лицензионных требований, руководствуясь положениями части 10 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейпри осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), предусматривающими право должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на проведение выездной проверки, в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов соответствующие органы установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, надзорный орган пришел к выводу о необходимости проведения в отношении ООО «УК «Корона» внеплановой выездной проверки, на что указал в акте проверки от 17.02.2020 №159-но.

На основании приказа Службы от 28.02.2020 №375 в период с11.03.2020 по19.03.2020 в отношении ООО «УК «Корона» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу организации мест (площадок) накопления ТКО.

В ходе проведенной проверки надзорный орган установил, что в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень),Обществом не организованы контейнерные площадки для жителей вышеуказанных многоквартирных домов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.03.2020 №190-но.

По итогам проверки 19.03.2020 Служба выдала ООО «УК «Корона» обязательное для исполнения предписание №83-но.Обществу в целях устранения выявленного нарушения указано на необходимость в срок до 19.06.2020 принять меры по организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информацию о выполнении предписания заявителю следовало представить в срок до 26.06.2020.

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного управляющей организации предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиатавнеплановой проверки.Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки,в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований надзорного органа на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себяработы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями(подпункт «д(2)» пункта 11 Правил №491).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, среди прочего,работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26(1) Минимального перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170.

В силу пункта 3.7.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечиватьустановку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов,своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием,организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов(кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций)без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Действующим законодательством установлена необходимость организации и содержания управляющими организациями контейнерных площадок для жителей отдельного многоквартирного жилого дома как самостоятельного объекта управления.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее – Правила №1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил №1039).

По смыслу приведенных норм в случае, если собственники в качестве способа управления многоквартирным домом определили управление управляющей организацией, то деятельность по организации и содержанию контейнерных площадок осуществляется управляющей компанией.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что контейнерные площадки для жителей перечисленных многоквартирных домов в установленном законом порядке, непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7.1 Правил №170, пунктом 26(1) Минимального перечня,не организовывались. Необходимое в соответствии с Правилами №1039 и Порядком №1636 согласование создания мест (площадок) накопления ТКО применительно к домам, указанным в оспариваемом предписании, управляющей организацией не осуществлено, что заявителем по существу не оспаривается.

Правовые основания использования жителями многоквартирных домов контейнерных площадок, в отношении которых управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017, Общество ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указало. Само по себе заключение Обществом указанного договора не снимает с управляющей организации обязанности по организации и содержанию площадки для сбора твердых коммунальных отходов в силу исполнения обязательных нормативных положений.

Односторонне подписанные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в качестве наименования вида работы (услуги) указывающие на санитарное содержание контейнерной площадки, о надлежащем выполнении управляющей организацией требований пункта 3.7.1 Правил №170, пункта 26(1) Минимального перечня также не свидетельствуют.

Доводы о совершении Обществом действий, направленных напринятие мер по согласованию мест (площадок) накопления ТКО, что позволяет говорить о принятии заявителем мер по исполнению соответствующих требований ввиду их обязательности, судом апелляционной инстанции рассмотрены. Вместе с тем, судом оценивается законность предписания в части оснований его выдачи. Учитывая установленные обстоятельства, на момент вынесения предписания такие основания у надзорного органа имелись. Выдача предписания от 19.03.2020 №83-но нацелена на достижение конкретной цели – обеспечение организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Корона», в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие у Службы сведений о принятии управляющей организацией отдельных действий, направленных на согласование создания мест (площадок) накопления ТКО, при отсутствии итогового результата (решений о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО) на момент окончания проверочных мероприятий, не освобождает надзорный орган от обязанности отреагировать на выявленное нарушение лицензионных требований в установленном законом порядке посредством вынесения предписания.

Ссылки ООО «УК «Корона» в рамках рассмотрения настоящего дела на принятые Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова решения об отказе в создании места (площадки) накопления ТКО на территории муниципального образования городской округ Иваново подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Соответствующие решения представляют собой правовой акт, исходящий от иного органа, имеющий свои основания для принятия. Оценка на предмет законности принятия соответствующих решений в предмет исследования по настоящему делу не входит.

Доводы о недостаточности сроков для исполнения предписания подлежат отклонению в силу следующего.

Из апелляционной жалобы невозможно установить, какой именно срок, по убеждению Общества, является обоснованным для устранения выявленных нарушений, учитывая, что у заявителя было достаточно времени дляосуществления мероприятий, подлежащих исполнению.

Суд находит должным образом не мотивированным (бездоказательным) мнение заявителя о неисполнимостисодержащихся в оспариваемом предписании требований в установленный в нем сроки отмечает, что сам по себе срок исполнения предписания, определенный уполномоченным органом с учетом конкретных обстоятельств, не может указывать на неисполнимость и незаконность предписания.

В случае наличия у Общества мотивированных возражений относительно сроков исполнения предписания (их недостаточности для выполнения предписанных мер), заявитель не лишен возможности направления надзорному органу мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 19.03.2020 №83-но.

Сведений об обращении Общества в Службу с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 19.03.2020 №83-но материалы дела не содержат. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Как утверждает ООО «УК «Корона», несвоевременное направление в адрес Общества акта проверки и предписания Службы повлекло за собой нарушение права заявителя на своевременное ознакомление с материалами проверки, фактически уменьшило срок, установленный для исполнения предписания.

Из материалов дела следует, что непосредственно после завершения проверки ответчиком составлен акт от 19.03.2020 №190-но в 15 часов 00 минут, который вместе с оспариваемым предписанием направлен в адрес Общества сопроводительным письмом от 31.03.2020 №исх-4232-019/1-08, врученным ООО «УК «Корона» 15.04.2020, о чем свидетельствуетпроставленный штамп с указанием входящего номера 375.

По мнению суда апелляционной инстанции, ненаправление ответчиком Обществу акта проверки непосредственно в дату его составления, то есть19.03.2020, не является грубым нарушением в понимании Закона №294-ФЗ,поскольку норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗквалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Получив акт проверки, Общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ненаправление акта проверки в адресООО «УК «Корона» немедленно в дату его составления не вызвало каких-либо негативных последствий для Общества.

Грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ (статья 20), наличие которых влекло бы недействительность результатов проведенной органом проверки, не установлено.

Аргумент о том, что ненаправление в адрес Общества предписания непосредственно в дату его вынесения фактически уменьшило установленный для его исполнения срок, подлежит отклонению. Как было указано выше, Общество могло обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, мотивируя его, в том числе несвоевременным получением предписания.

Возложенная на Общество оспариваемым предписанием обязанность не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. По сути, на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания от 19.03.2020 №83-но недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу№А17-3193/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобуООО «УК «Корона» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу№А17-3193/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Корона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

П.И. Кононов