Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СЦ «Энергия» (далее – ООО «СЦ «Энергия», должник) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате штрафа в размере 1798 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2023 требование Инспекции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисхолдинг» (далее – ООО «Энергосервисхолдинг»), являющееся конкурсным кредитором должника, не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили абзацы 1, 3, 4 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и применили не подлежащий применению абзац 3 пункта 1 статьи 47 названного Кодекса. По его мнению, срок, установленный налоговым законодательством для взыскания штрафа в размере 1798 рублей, Инспекцией пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2022 ООО «СЦ «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022. Реестр требований кредиторов закрыт 16.06.2022.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате штрафа в размере 1798 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 4, 100, 142, 228 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ивановской области признал требование Инспекции обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (далее – решение о взыскании) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта (абзац 2 части 3 статьи 46 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 3 части 3 статьи 46 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 4 части 3 статьи 46 НК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен предельный двухлетний срок судебного взыскания задолженности (со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса), применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требование Инспекции об уплате штрафа в сумме 1798 рублей возникло на основании решения от 08.08.2022 № 2563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 51627 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.10.2022.

При этом требование от 17.10.2022 № 51627 направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения от 08.08.2022 № 2563.

Меры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в рассматриваемом случае налоговым органом не принимались.

Учитывая приведенные нормы права и приняв во внимание дату обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.11.2022, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный действующим законодательством срок взыскания штрафа не пропущен.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление налогового органа.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А17-3328/2021 ставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисхолдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина