Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Издательство «Иваново» (далее – ОАО «Издательство «Иваново», Общество) о взыскании 62 500 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда отменено, иск Предпринимателя удовлетворен.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о правомерности подписания главным бухгалтером Общества актов выполненных работ противоречит статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО «Издательство «Иваново», суд неправомерно взыскал с него денежные средства в пользу Предпринимателя, поскольку спорные работы по установке и обновлению программного обеспечения выполнял индивидуальный предприниматель ФИО2 Ответчик указывает на то, что договор на выполнение работ Общество и Предприниматель не заключали; Общество согласие Предпринимателю и ФИО3 на выполнение работ третьим лицом не давало; соглашение об уступке права требования, заключенное ИП ФИО1 и ФИО3, не имеет юридической силы. Кроме того, заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно не учел установленный судом первой инстанции факт фальсификации договора от 09.01.2007 № 01/07.

Подробно доводы заявителя приведена в кассационной жалобе.

ИП ФИО1 и ФИО2 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2015.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2006 индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор о совместной деятельности, согласно пункту 1.1 которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.3 договора основными направлениями совместной деятельности сторон являлись: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

09.01.2007 ОАО «Издательство «Иваново» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по сопровождению программного продукта № 01/07, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство проводить работы по сопровождению программного обеспечения и баз данных.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора дата начала работ по договору – 09.01.2007, дата окончания – 31.12.2007.

В разделе 2 договора стороны определили (согласно копии договора, представленной ответчиком), что исполнитель проводит работы по сопровождению программного обеспечения на основании месячного тарифного плана. Тарифный план «Набор для небольшой фирмы 1С: Бухгалтерия 7.7 сетевая версия» предназначен для фирм до 100 сотрудников, постоянно пользующихся услугами по администрированию конфигурированию программ 1С и работе локальной сети, и включает один-два выезда специалиста в офис заказчика, не более шести часов; количество пользователей и компьютеров в локальной сети – до пяти; не более двух баз данных и бухгалтерских программ в составе 1С Бухгалтерия 7.7; базовая степень сложности учета и настройки программы – не более четырех пользователей средней сложности учета и настройки программы типовой конфигурации; один экстренный вызов специалиста в течение четырех часов для аварийного восстановления базы данных, работе локальной сети, консультированию по работе с программным обеспечением в офисе заказчика; контроль совместно с пользователем правильности ввода хозяйственных операций за отчетный месяц; контроль правильности формирования итогов за отчетный период; контроль аналитического учета в рамках программы; обновление форм типовой отчетности, релизов конфигураций по мере поступления от фирмы-изготовителя; установка дополнительных форм отчетности или обработок данных в рамках действия программного обеспечения; профилактические работы: проверка корректности работы программного обеспечения, целостности баз данных, резервное копирование данных заказчика; установка, замена не более одной сетевой карты, подключение одного компьютера к локальной сети; установка, замена не более одной видеокарты, кулера, устройств ввода-вывода; консультации по телефону по работе с программой.

Заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению программного обеспечения за каждый месяц действия договора в размере 3500 рублей на основании акта выполненных работ (НДС не облагается). Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ исполнителя за дополнительные работы осуществляется после выставления исполнителем счета в течение трех рабочих дней с даты выставления счета (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении.

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с письменным уведомлением не менее чем за три дня до начала следующего календарного месяца либо в порядке, установленном действующим гражданским законодательством (пункт 4.3 договора).

В случае неоплаты заказчиком работ по договору до пятого числа текущего месяца исполнитель в одностороннем порядке имеет право прекратить выполнение своих обязательств по данному договору (пункт 4.4 договора).

Соглашением от 01.10.2008 стороны внесли изменение в пункт 5.1 договора, изложив его следующим образом: «Заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению программного обеспечения за каждый месяц действия договора в размере 4400 рублей на основании акта выполненных работ. НДС не облагается. Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным».

30.04.2009 ИП ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключили агентский договор № 2, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению принципала фактические действия, указанные в пункте 2 договора (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что агент обязан по поручению принципала вести безналичные взаиморасчеты с заказчиками принципала; принимать на свой расчетный счет денежные средства заказчиков принципала; своевременно в течение двух банковских дней сообщать принципалу наименования заказчиков, назначение платежа и суммы полученных денежных средств принципала; переводить по поручению принципала в течение двух банковских дней денежные средства поставщикам принципала самому принципалу; подписывать документы в пределах своей компетенции; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными); сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с возможностью пролонгации на следующий календарный год (пункт 7.4 договора).

Согласно актам выполненных работ от 31.08.2012 № 76, от 28.09.2012 № 81, 31.10.2012 № 96, от 30.11.2012 № 101, от 31.12.2012 № 114, от 31.01.2013 № 8, от 28.02.2013 № 11, от 29.03.2013 № 25, от 30.04.2013 № 37, от 31.05.2013 № 55, от 28.06.2013 № 58, от 31.07.2013 № 82, от 30.08.2013 № 91, от 30.09.2013 № 118 истец оказал ответчику услуги по сопровождению программного обеспечения и базы данных 1С: Бухгалтерия на сумму 62 500 рублей.

Из актов сверки взаимных расчетов следует, что задолженность Общества в пользу Предпринимателя по состоянию на 16.03.2013 составляет 22 000 рублей, по состоянию на 01.09.2013 – 36 000 рублей.

31.12.2012 ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили соглашение о том, что в связи с закрытием предпринимательской деятельности последней начиная с 01.01.2013 все расчеты по заключенным договорам с организациями должны осуществляться по реквизитам ИП ФИО1, являющейся полным правопреемником ИП ФИО3 по всем обязательствам.

Уведомлением от 31.12.2012 ИП ФИО3 сообщила Обществу о том, что начиная с 01.01.2013 все расчеты между сторонами по заключенным договорам должны осуществляться путем безналичных платежей в рублях по реквизитам ИП ФИО1

01.01.2013 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1 договора).

Основными направлениями совместной деятельности сторон являются: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (пункт 1.3 договора).

Полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество сторон, которое принадлежит им на праве собственности, при его внесении в общее имущество признаются их общей долевой собственностью (пункт 1.4 договора).

ИП ФИО3 20.05.2013 снята с учета в налоговом органе (уведомление от 20.05.2013 № 2704708).

16.03.2013 ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписали соглашение об уступке прав требования, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договору от 09.01.2007 № 01/07 на выполнение работ по сопровождению программного продукта и баз данных фирмы 1С и совместных с ней программных продуктов, заключенному между цедентом и ОАО «Издательство «Иваново» (должник).

Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 22 000 рублей (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 соглашения стороны установили, что цедент предоставляет цессионарию документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор, указанный в пункте 1.1 с дополнительным соглашением к нему от 01.10.2008, акты выполненных работ от 31.08.2012 № 76, от 28.09.2012 № 81, от 31.10.2012 № 96, от 30.11.2012 № 101, от 31.12.12 № 114, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2013 между ОАО «Издательство «Иваново» и ИП ФИО3

Согласно претензии от 23.04.2014 ИП ФИО1 потребовала от Общества в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору от 09.01.2007 № 01/07 в сумме 58 000 рублей.

Общество обязанность по оплате услуг не исполнило, поэтому Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 779 (пунктом 1), 780, 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 310, 382 (пунктами 1, 2), 420, 1102 (пунктом 1), 1105 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отменил решение суда первой инстанции. Суд исходил из того, что представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтвержден факт оказания услуг на сумму 62 500 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требование ИП ФИО1 о взыскании с Общества 22 000 рублей задолженности за 2012 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договором на выполнение работ по сопровождению программного продукта от 09.01.2007 № 01/07, соглашением от 01.10.2008, соглашением об уступке прав требования от 16.03.2013, актами выполненных работ от 31.08.2012 № 76, от 28.09.2012 № 81, 31.10.2012 № 96, от 30.11.2012 № 101, от 31.12.2012 № 114 подтверждены факт оказания ИП ФИО3 услуг ответчику и право требования ИП ФИО1 долга. Суд указал, что спорный договор не признан недействительным, сторонами не оспаривался и на момент подписания актов об оказании услуг расторгнутым или прекращенным не являлся.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 24.12.2014 Общество заявило о фальсификации договора от 09.01.2007 № 01/07, а Предприниматель заявлением от 15.01.2015 уточнил исковое требование и просил суд считать, что оказанные ИП ФИО3 услуги (август – декабрь 2012 года) являлись разовыми сделками (том 2, листы дела 34, 39). Из протокола судебного заседания от 21.01.2015 следует, что истец исключил из числа доказательств по делу представленную им копию договора от 09.01.2007 № 01/07 (том 2, листы дела 81 – 85).

Таким образом, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не дал оценки данным обстоятельствам, и его вывод о том, что спорным договором подтвержден факт оказания ИП ФИО3 услуг Обществу в августе – декабре 2012 года, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда в части взыскания с ОАО «Издательство «Иваново» 22 000 рублей долга подлежит отмене, а дело в данной части – направлению на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что одновременно с требованием о взыскании 22 000 рублей долга ИП ФИО1 предъявила к взысканию задолженность в размере 40 500 рублей на основании актов выполненных работ от 31.01.2013 № 8, от 28.02.2013 № 11, от 29.03.2013 № 25, от 30.04.2013 № 37, от 31.05.2013 № 55, от 28.06.2013 № 58, от 31.07.2013 № 82, от 30.08.2013 № 91, от 30.09.2013 № 118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель оказал ответчику услуги, отраженные в актах выполненных работ от 31.01.2013 № 8, от 28.02.2013 № 11, от 29.03.2013 № 25, от 30.04.2013 № 37, от 31.05.2013 № 55, от 28.06.2013 № 58, от 31.07.2013 № 82, от 30.08.2013 № 91, от 30.09.2013 № 118; данные акты и акт сверки взаимных расчетов подписаны ИП ФИО1 и ОАО ««Издательство «Иваново» без замечаний. Доказательств неоказания ИП ФИО1 услуг, оказания их некачественно, иной стоимости оказанных услуг, чем заявлено в иске и указано в актах, направления ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков и возражений на акты оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорные услуги были оказаны Обществу ФИО2, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что оказанные ФИО2 услуги по заключенному с Обществом договору от 01.07.2008 № 07/08 не аналогичны услугам, оказанным ИП ФИО1; доказательства, свидетельствующие об оказании спорных услуг ответчику ФИО2, отсутствуют.

Довод ОАО «Издательство «Иваново» о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств, опровергающих полномочия главного бухгалтера по подписанию спорных документов. Ответчик не оспаривает, что представленные истцом акты подписаны именно главным бухгалтером организации, подпись скреплена печатью Общества.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ИП ФИО1 в части взыскания с ОАО «Издательство «Иваново» 40 500 рублей.

Кассационная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Иваново» удовлетворить частично.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А17-3563/2014 Арбитражного суда Ивановской области в части взыскания с открытого акционерного общества «Издательство «Иваново» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 000 рублей долга отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А17-3563/2014 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков