Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее ‒ Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее ‒ Управление) о взыскании 14 372 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 20.05.2014 по 01.03.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период с марта 2014 по декабрь 2016 года.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.08.2017 и постановление от 02.11.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды не применили пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что Управление оплатило счета-фактуры на оплату электрической энергии (мощности) в сроки, определенные условиями контрактов (до 18-го числа); несвоевременно были оплачены корректировочные счета-фактуры, порядок и сроки оплаты которых контрактом не предусмотрен. Выставление корректировочных счетов связано с изменением цены (тарифа) за единицу измерения. Управление не имело сведений об уровне нерегулируемых цен, следовательно, не знало о задолженности, поэтому не обязано принимать меры для получения счетов-фактур и (или) самостоятельно оплачивать электроэнергию до получения подтверждающего документа.

В отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество (поставщик) и Управление (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 31.12.2013 № 6286э (в редакции протокола разногласий от 31.12.2013, протокола согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) поставщиком потребителю, финансируемому из средств федерального бюджета, в точках поставки (пункт 1 приложения 2 к контракту), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям в объемах покупки электрической энергии (мощности) согласно приложению 1 к контракту.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте 2 приложения 2 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета (пункт 4.1 контракта).

В пункте 5.4 контракта установлено, что оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, в следующие сроки:

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.4 контракта за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Общество (поставщик) и Управление (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 31.12.2013 № 6286э (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.3 контракта при неоплате, неполной или несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного в пункте 5.4 контракта срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Поставка электрической энергии по контракту начинается с даты и времени начала исполнения обязательств по передаче электрической энергии сетевой организацией.

Общество (поставщик) и Управление (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 11.03.2016 № 6286э (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, в следующие сроки:

В силу пункта 7.3 контракта при неоплате, неполной или несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного в пункте 5.4 контракта срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Поставка электрической энергии по контракту начинается с даты и времени начала исполнения обязательств по передаче электрической энергии сетевой организацией.

Во исполнение условий заключенных контрактов Общество осуществляло поставку электрической энергии, что не оспаривается Управлением. Для оплаты энергоресурса Общество выставило счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

В подтверждение оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела представлены платежные поручения.

Посчитав, что Управление несвоевременно осуществило оплату поставленного ресурса, Общество потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (претензия от 31.03.2017 № 06-13/1936).

Отказ Управления от уплаты неустойки за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, который подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания с Управления 14 372 рублей 50 копеек неустойки является правильным. Расчет суммы неустойки судами проверен и признан верным. Ответчик не оспорил арифметическую правильность расчета и не представил контррасчет.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Управления о том, что со стороны истца допущена просрочка кредитора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Оценив условия заключенных сторонами контрактов, в том числе пункт 5.4, суды установили, что срок оплаты поставленной электроэнергии определен указанием на календарную дату и не поставлен в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур.

Обязанность уплатить пени в данном случае обусловлена не моментом направления платежных документов кредитором, а истечением срока исполнения денежного обязательства должником.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442), объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимало попытки к получению счетов-фактур в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной электрической энергии. Судебные инстанции установили, что Управление имело возможность своевременно исполнить обязательство по оплате электрической энергии, поскольку обладало сведениями об объеме потребленной электрической энергии и ее стоимости, которые находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Ссылаясь на такое основание выставления корректировочных счетов-фактур, как изменение количества поставляемой электроэнергии (мощности), заявитель не представил доказательств ни в подтверждение указанного довода, ни того обстоятельства, что произведенные корректировки были обусловлены исключительно действиями (бездействием) истца. Из условий представленных контрактов (раздел 4) и приложений к ним, содержащих данные о расчетных приборах учета (пункт 2 приложения 2), следует, что определение объема потребленной электрической энергии производится с использованием показаний соответствующих расчетных приборов учета.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Управления от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А17-3782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова