Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МС» (далее – ООО «МС», должник) по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис»).

Впоследствии с соответствующим заявлением в суд обратились ФИО2 и ФИО3. Указанное заявление определением суда от 28.06.2019 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и подлежащее рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 09.01.2020 объединил заявления ЗАО «Стройсервис», ФИО2 и ФИО3 о признании ООО «МС» несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения, назначил судебное заседание на 26.02.2020.

Должник обжаловал определение от 09.01.2020 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 26.03.2020 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2020.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил статью 158, части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «МС» обжаловало определение от 09.01.2020 не в части отложения судебного разбирательства, а в части объединения заявлений кредиторов для их совместного рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель указал также, что общее правило, установленное статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может применяться при наличии специального правила (пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве), в котором определена четкая последовательность рассмотрения обоснованности требований кредиторов. судебном заседании представитель ООО «МС» поддержал изложенную позицию, а также пояснил, что суд не вправе был объединять заявления кредиторов; судами нарушены положения пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № 17-4129/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Действительно, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что предметом апелляционного обжалования явилось определение от 09.01.2020 об отложении судебного разбирательства и при возврате апелляционной жалобы неправомерно сослался на положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного по сути судебного акта, а потому в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений кредиторов о признании должника банкротом не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «СМ» на определение от 09.01.2020 подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «СМ» о нарушении судами пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве не принимается во внимание, поскольку направлен на оспаривание определения от 09.01.2020 по существу, что не является предметом настоящего спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу
№ А17-4129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова