Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, суд завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и не освободил его от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «ДС Логистик» в сумме 554 309 рублей 32 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «ДС Логистик», должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2021 и постановление от 21.04.2021 в указанной части и принять новый судебный акт об освобождении его от исполнения требований названного кредитора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств намеренного накопления им кредиторской задолженности; ФИО1 принимал меры по исполнению обязательств перед ПАО «Россельхозбанк»; у него не имелось цели ввести банк в заблуждение относительно имевшихся у него иных обязательств перед кредитными организациями; отсутствие таких сведений в анкете на выдачу кредита не является следствием сознательных умышленных действий должника. Заявитель обращает внимание на наличие у банков возможности самостоятельно проверить кредитоспособность заемщика.

Финансовый управляющий в письменном отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А17-412/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2020 суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документов.

Рассмотрев представленные ФИО2 документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о неосвобождении должника от исполнения обязательств ООО «ДС Логистик» сослалось на несообщение ФИО1 при получении кредита сведений об имевшихся у него на тот момент обязательствах перед иными кредитными организациями.

Суды двух инстанций констатировали, что требования ООО «ДС Логистик» к должнику основаны на кредитном соглашении от 08.10.2015, заключенном последним с ОАО «Россельхозбанк».

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявление-анкету от 07.10.2015 о предоставлении кредита, на которой имеется подпись ФИО1, суды установили, что графа «непогашенные кредиты и ссуды» должником не была заполнена, в то время как у него на дату выдачи обществом «Россельхозбанк» кредита имелись обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от 18.05.2015 и от 01.12.2014, а также перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 21.10.2010.

В этой связи, является обоснованным вывод судебных инстанций о предоставлении должником банку заведомо недостоверных сведений о своем финансовом состоянии, что исключило возможность кредитной организации оценить свои риски, связанные с возвратом денежных средств, и принять взвешенное решение относительно выдачи кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции и установленные судами фактические обстоятельства, суд округа приходит к выводу о правомерности неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «ДС Логистик» на сумму 554 309 рублей 32 копейки.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А17-412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова