Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2о) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иваново (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г. Иваново» в части утверждения проекта красных линий на улице Люлина по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020333:16.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления. Обжалуемый акт Администрации не соответствует генеральному плану, поскольку в материалах дела имеется пояснительная записка к генеральному плану города, корректура генерального плана города, из которой следует, что ширина всей магистральной улицы районного значения - 35 метров, тогда как красные линии в установленных размерах (ширина улицы - 40 метров) не соответствует генеральному плану. С учетом указанных обстоятельств, Предприниматель считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует также Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция № 18-30). Кроме того, ИП ФИО2о считает, что распоряжаться земельным участком по своему усмотрению заявитель не может.

Администрация письменный отзыв на жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником земельного участка площадью 408 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020333:16, разрешенное использование: для здания бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-АА № 237991 от 20.12.2007.

Предприниматель также является собственником административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 70,3 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

31.10.2016 ответчик выдал Предпринимателю градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ). При получении ГПЗУ заявителем установлено, что по указанному участку проходит красная линия.

Постановлением Администрации от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова» (далее - Постановление от 09.02.2010 № 200) утвержден проект красных линий, в том числе по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020333:16, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что указанное постановление Администрации в части утверждения красных линий по улице ул. Люлина по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020333:16, расположенного по адресу: <...> является незаконным и нарушает его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления органа местного самоуправления частично недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Федерального закона).

При этом статьями 7, 8 и 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 № 613, установлено, что глава города Иванова и администрация города Иванова вправе издавать постановления и распоряжения по вопросам местного значения города Иванова, которые являются муниципальными правовыми актами.

Следовательно, оспариваемый акт принят Администрацией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26, частями 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной названным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

При этом основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией № 18-30.

Согласно пункту 4.1 названной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По смыслу данной нормы красные линии устанавливаются в целях обозначения границ территорий общего пользования, как существующих, так и планируемых.

Под территориями общего пользования понимают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции № 18-30).

В пункте 4.4 Инструкции № 18-30 определено, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В силу пункта 5.2 Инструкции № 18-30 разбивочный чертеж красных линий имеет текстовую часть, которая включает, в том числе пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частями 4, 5 статьи 23 ГрК РФ красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, разрабатывается на основании генерального плана городского округа.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция № 150).

В силу пункта 4 статьи 3.2.1 названной Инструкции план современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки, что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения (пункт 7 статьи 3.2.1 Инструкции № 150).

Согласно пункту 5 статьи 3.2.1 Инструкции № 150 на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что утверждение проекта красных линий относится к полномочиям органа местного самоуправления. При этом красные линии могут обозначать как существующие, так и проектируемые границы территорий общего пользования и являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, разрабатывается на основании генерального плана городского округа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением Администрации утверждены красные линии, устанавливающие планируемую границу территории общего пользования, в том числе по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020333:16, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что основанием для разработки проекта красных линий на территории города Иванова являлись генеральный план города Иванова (далее - генеральный план), утвержденный решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323, Правила землепользования и застройки города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее - Правила землепользования).

Согласно фрагменту карты размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения генерального плана города земельный участок с кадастровым номером 37:24:020333:16 по адресу: <...>, частично расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры в коридоре красных линий планируемой магистральной улицы районного значения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках реализации генерального плана законодательством предусмотрено право органов власти на резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Данное право связывается с положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой земельный участок, находящийся в собственности частного лица, может стать участком общего пользования, когда его изымают для государственных или муниципальных нужд и на нем создают общедоступный объект.

При этом само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении и в материалах дела доказательств выкупа земельного участка или его резервирования для муниципальных нужд не исключает возможность реализации полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае применительно к прохождению красных линий по земельному участку Предпринимателя материалами дела подтверждается планирование строительства объектов, прямо предусмотренных пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ, а именно магистральной улицы районного значения.

Утверждение заявителя о несоответствии красных линий в установленных в оспариваемом постановлении размерах (ширина улицы - 40 метров) генеральному плану, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку приведенная в таблице № 64 корректуры генерального плана ширина магистральной улицы районного значения - 35 м. является средней и определяет ориентировочное значение.

Согласно пункту 1 Примечания таблицы 8 пункта 11.5 Свода правил «СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог - 50 - 75; магистральных улиц - 40 - 80; улиц и дорог местного значения - 15 - 25.

Спорный земельный участок частично расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры в коридоре красных линий планируемой магистральной улицы районного значения, ширина которой должна быть в пределах 40 - 80 метров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация, реализуя полномочия в сфере территориального планирования, имела право установить спорные красные линии в обозначенных пределах.

По смыслу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка и, соответственно, заявитель не лишен возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отсутствие либо наличие красных линий на данном земельном участке не отменяет и не уменьшает значение генерального плана города Иванова и его перспективные направления.

Иной подход нивелировал бы предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ полномочия ответчика в области градостроительной деятельности.

Соответственно, постановление от 09.02.2010 № 200 в оспариваемой части соответствует законодательству.

Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в совокупности исключает возможность удовлетворения заявленных требований (статья 198 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 № 931-О-О «По жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В связи с чем аргументы Предпринимателя относительно нарушения оспариваемым постановлением его прав на дальнейшее использование земельного участка в целях предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции не принимаются.

Прохождение красных линий по принадлежащему ИП ФИО2 объекту недвижимости и земельному участку не лишает его права пользования данными объектами и не исключает применения мер компенсационного характера при реализации проекта планировки территории. Действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительными, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2017 по делу № А17-423/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1