Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – Компания, сбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – Общество, сетевая организация) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № П-23 по пунктам 2.4, 5.3, 6.3 и 6.6 и пункту 10 абзаца 2 договора.

По пункту 6.3 договора сбытовая организация предложила вести расчет за оказанные услуги по одноставочному тарифу. Позиция истца мотивирована тем, что он вправе воспользоваться своим правом на выбор тарифа. Применение двухставочного тарифа влечет для него убытки. Правовым основанием для данной позиции явились положения пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), примененные истцом по аналогии.

Решением от 21.10.2009 суд принял пункты 2.4, 6.3 и пункт 10 абзаца 2 договора в редакции истца; пункт 5.3 договора изложен в редакции суда; пункт 6.6 исключен из теста договора.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Суды согласились с предложенной истцом редакцией пункта 6.3 договора.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.10.2009 и постановление от 14.01.2010 в части принятия пункта 6.3 договора в редакции истца и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что сетевая организация настаивает на расчете со сбытовой организацией по двухставочному тарифу, поскольку иное ведет к убыткам для ответчика.

Заявитель считает, что сбытовая организация не вправе выбирать тариф, а суды неправомерно распространили на спорные отношения положения пункта 58 Основы ценообразования. Право выбора тарифа предоставлено потребителю электроэнергии для проведения расчетов за электрическую энергию на розничном рынке. Указанное право не распространяется на отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Необходимость применения двухставочного тарифа обоснована заявителем отношениями по взаиморасчетам со смежными сетевыми организациями, где применяется двухставочный тариф. По мнению сетевой организации, суды не применили подлежавшие применению статьи 310 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 40 и 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 16, 24 и 64 Основ ценообразования, пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861), и пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Истец в отзыве просил оставить судебные акты без изменения, указав на законность и обоснованность выводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено без его участия.

В связи с ходатайством сторон об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 24.03.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу № А17-4551/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции пункта 6.3 договора № П-23 от 01.01.2009, поэтому остальные выводы суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон в суде кассационной инстанции следует, что спорный договор заключается в интересах энергоснабжения абонентов истца. Абоненты оплачивают сбытовой организации электроэнергию, в стоимость которой включена и стоимость услуг по ее передаче. При этом часть абонентов рассчитывается по одноставочному тарифу, часть – по двухставочному тарифу. Впоследствии сбытовая организация оплачивает услуги по передаче электроэнергии сетевой организации, которая рассчитывается со смежными сетевыми организациями. Эти обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Из объяснений представителей сторон также следует, что в 2008 году стороны рассчитывались по двухставочному тарифу.

Спор касается порядка оплаты сбытовой организацией оказываемых по договору услуг (раздел 6 договора). Стороны оспаривают право истца на выбор того или иного тарифа, установленного регулирующим органом. Одноставочный тариф предусматривает оплату только за потребляемую электроэнергию, двухставочный – оплату за заявленную мощность и за потребляемую энергию. В ходе урегулирования разногласий и рассмотрения дела в судах двух инстанций стороны не пришли к единому мнению по пункту 6.3 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № П-23.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530), следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным и заключается в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу требований статьей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия по условиям публичного договора могут быть переданы на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2 Правил № 861 определено понятие сетевой организации как организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом «Об электроэнергетике» или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Потребителями услуг по передаче электроэнергии помимо прочих являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора на передачу электроэнергии определены пунктом 13 Правил № 861. К их числу относятся:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электросети;

- величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация обязывается обеспечить передачу электроэнергии в указанных в договоре точках присоединения;

- ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства;

- обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электроэнергии.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в спорных отношениях истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик – сетевой организацией. Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, пункт 6.3 договора в редакции истца касался определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Ответчик предлагал свою редакцию данного пункта договора, настаивая на применении двухставочного тарифа. Заявляя об убыточности для той или иной стороны предложенных способов расчета, стороны не представили иного варианта спорного условия договора. В то же время спорное условие не является существенным. Его отсутствие не влечет признания договора незаключенным, не влечет неисполнимости договора и позволяет сторонам произвести расчет в соответствии с действующим законодательством.

Принимая спорное положение договора в редакции истца, суды исходили из положений пункта 58 Основ ценообразования. Этим пунктом урегулирована возможность одновременного существования трех тарифов на электроэнергию и право потребителя на самостоятельный выбор для проведения расчетов за электроэнергию одного из указанных вариантов тарифа с предварительным уведомлением поставщика. Арбитражный суд на основании анализа тарифного законодательства и обстоятельств дела по существу применил аналогию закона и констатировал право сбытовой организации на выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Суд кассационной инстанции нашел указанный вывод арбитражного суда необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из смысла пункта 58 Основ ценообразования следует, что его положения не распространяются на тарифы на услуги по передаче электроэнергии и на отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а предоставляют право выбора потребителям электроэнергии, к которым не относятся ни ответчик, ни истец, варианта проведения расчетов за электроэнергию на розничном рынке путем выбора одного из указанных вариантов тарифа. При этом Основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не предусмотрен.

Право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии и обязанность выбора такого тарифа в нормативно-правовых актах также не установлена.

Распространение по аналогии положений пункта 58 Основ ценообразования с отношений по купле-продаже электроэнергии на отношения между сбытовой и сетевой организациями по оказанию услуг по ее передаче суд кассационной инстанции находит необоснованными ввиду отсутствия признака схожести отношений (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичной позиции придерживалась Региональная служба по тарифам (пояснениях, данные суду, от 07.10.2009 № 7-1776, письмо в адрес ответчика от 10.03.2010).

Таким образом, с учетом изложенного у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о принятии пункта 6.3 договора в редакции истца. В связи с этим суд кассационной инстанции счел необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части редакции пункта 6.3, исключив этот пункт из текста данного договора.

Вариант пункта 6.3 договора, предложенный сетевой организацией, не принят судом кассационной инстанции ввиду недостаточности правовой аргументации позиции ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 – 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу № А17-4551/2009 отменить в части редакции пункта 6.3 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № П-23, исключив пункт 6.3 из текста данного договора.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина