Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (далее – истец, Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» (далее – ответчик, Общество) 562 800 рублей стоимости некачественного товара и 77 625 рублей 57 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фабрики взыскано 562 800 рублей задолженности и 61 945 рублей 57 копеек убытков.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что товар был принят представителем Фабрики 11.12.2015 без каких-либо претензий по качеству, недостатки товара, на которые ссылается истец, не являются скрытыми. Ответчик также считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, истец начал процедуру проверки качества товара уже после передачи ему товара, документы относительно некачественности товара составлены в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушена Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, в частности, ответчику не направлялись образцы проб товара, не составлялся акт отбора проб и акт о фактическом качестве и комплектности товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, кроме того, указал, что ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 476, статьей 506, пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2015 между Обществом (г. Иваново) (поставщик) и Фабрикой (г. Ачинск) (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара: одеяла байковые, 140х205, плотностью 420г/кв.м., 80%хлопок колосок (цветная клетка в ассортименте), год изготовления 2015 – в количестве 1 680 штук (лист дела 12).

Отгрузка товара осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и № П-7 от 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Платежным поручением от 03.12.2015 № 301 истец перечислил ответчику оплату за товар в сумме 562 800 рублей (лист дела 13).

Истец для оказания транспортных услуг по доставке товара со склада поставщика до склада покупателя привлек грузоперевозчика.

11.12.2015 товар был передан грузоперевозчику (лист дела 17).

15.12.2015 товар был доставлен и передан истцу, что подтверждается товарной накладной от 11.12.2015 № 462 (лист дела 15).

Также ответчик передал истцу декларацию о соответствии, согласно которой постельные принадлежности для взрослых из хлопчатобумажных, искусственных, синтетических смешанных тканей: одеяла, наматрасники, подушки, матрацы беспружинные, пледы с маркировкой «Eleonor», изготовитель ИП ФИО2, изготовлены в соответствии с нормативной документацией изготовителя с учетом требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности (лист дела 16).

Согласно акту от 15.12.2015 при приемке товара Фабрикой при внешнем осмотре были выявлены дефекты поверхности одеял байковых: катышки, инородные вкрапления, а также обнаружены частично срезанные этикетки производителя, не соответствующего представленным документам на товар. Комиссия пришла к решению о необходимости проведения независимой экспертизы товара. Для проведения экспертизы товар посчитан поштучно (84 упаковки по 20 штук) и оставлен на ответственное хранение до проведения экспертизы (лист дела 22).

24.12.2015 истец направил ответчику телеграмму о том, что на товаре были обнаружены недостатки, установлено предоставление недостоверных сведений об изготовителе, дате выпуска товара, приемка по качеству назначена на 29.12.2015; истец предложил ответчику направить на приемку представителя или дать согласие на одностороннюю приемку товара (лист дела 25).

Общество не направило ответа на указанный вызов, на приемку по качеству товара не явилось.

В соответствии с актом экспертизы от 31.12.2015 № 015-05-00181 одеяла имеют пороки внешнего вида ткани: инородные вкрапления недосека (местный порок в виде полосы во всю ширину ткани из-за пониженной плотности ткани по утку), внешняя поверхность ткани не очищена от производственного мусора (от катышков), крап до 0,1 см распространенный по всему изделию. Одеяла имеют от 2 до 4 дефектов производственного характера, ухудшающих товарный вид и эксплуатационные свойства изделия: ширина обметочного шва по обрезным краям одеял от 5 до 77 мм (п. 1.2.11. ГОСТ 27832 – «Ширина обметочной строчки байковых одеял должна быть не менее 1 см»); искривление обрезного края одеял с отклонением от прямой линии до 7 мм на участках длиной до 20 см; края одеял обрезаны с закруглением углов; отсутствие ворса на поверхности одеял площадью более 50% либо по всей площади одеял из-за некачественного выполнения или невыполнения технологической операции «начесывания» ворса, что не соответствуют требованиям нормативных документов и ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Кроме того, согласно названному акту экспертизы, при проведении контроля качества потребительской маркировки установлено, что в обметочном шве каждого одеяла имеются полоски от оторванного бумажного ярлыка, текст маркировки частично читается: «Приватне пицпри… во «Ярослав», Украина, Киев, вул Автозз… овсъка,2» (на украинском языке). На каждом одеяле вместо удаленного ярлыка наклеен бумажный ярлык с указанием – одеяло байковое, размер 140х205 см., состав 80% - хлопок, 20% П/А, товар сертифицирован ГОСТ 51114-99, изготовитель ООО «Элеонора» Россия, его адрес: 153032, Россия, <...>, телефоны и е-мэйл адрес, символы по уходу за изделием, дата изготовления ноябрь 2015 г. На бумажном ярлыке: 1. Отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. 2. Не указан сорт изделия. 3. Указан несуществующий и несоответствующий данному виду изделий нормативный документ (ГОСТ 51114-97 «Установка пенного пожаротушения автоматические. Дозаторы. Общие технические требования. Методы испытаний»).

Из-за ненадлежащей потребительской маркировки изделий и отсутствия транспортной маркировки вся партия байковых одеял не соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 8737 «Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка», технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Таким образом, актом экспертизы установлено, что товар был поставлен ненадлежащего качества, недостатки товара являются существенными, носят неустранимый характер. Из акта экспертизы усматривается, что ответчик передал иной товар, не тот, что указан в декларации о соответствии; по ярлыкам на товаре изготовитель товара и товар не может быть признан соответствующим условиям договора.

Исходя из характера недостатков товара и несоответствующей маркировки видно, что данные недостатки товара возникли до его передачи покупателю (до получения товара на складе поставщика) и по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком не представлено доказательств (не приведено доводов), что Общество передало товар надлежащего качества или, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара поставщиком и (или) вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что товар был принят 11.12.2015 без каких-либо претензий по качеству, недостатки товара не являются скрытыми, истец начал процедуру проверки качества товара после передачи ему товара, документы относительно некачественности товара составлены в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции не принимаются, ввиду следующего.

В силу пункт 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 Кодекса когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции приема считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В силу пункта 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя) (пункт 19 Инструкции).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции).

В данном случае из материалов дела видно, что поставка была иногородней, товар был получен Фабрикой 15.12.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной от 11.12.2015 № 462.

В тот же день был составлен акт о том, что при внешнем осмотре товара были выявлены дефекты, этикетки производителя не соответствуют документам на товар, товар был принят на ответственное хранение (акт от 15.12.2015, лист дела 22).

Следовательно, в день получения Фабрикой товара была начата приема товара по качеству на складе получателя, обнаружено несоответствие качества товара, о чем покупатель составил акт и приостановил дальнейшую приемку, обеспечив хранение товара.

Телеграммой от 24.12.2015 Фабрика уведомила поставщика о том, что товар был поставлен с нарушением качества, сообщила дату приемки товара по качеству и вызвала для приемки товара по качеству представителя поставщика. В данном уведомлении о вызове представителя поставщика Фабрикой указаны все необходимые сведения, соответствующие пункту 17 Инструкции.

Довод ответчика о том, что истец должен был направить телеграмму с уведомлением, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Инструкция таких требований не содержит. В свою очередь в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что телеграмма не была доставлена Обществу.

То обстоятельство, что телеграмма была направлена с нарушением срока (не позднее 24 часов), установленного пунктом 18 Инструкции, о правомерности доводов Общества не свидетельствует, поскольку в соответствии с пунктом 10 Инструкции приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В рассматриваемой ситуации проверка качества товара была произведена с соблюдением срока, предусмотренного 6 Инструкции для иногородней поставки (не позднее 20 дней), с окончанием 31.12.2015.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 16 Инструкции вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) обязателен, только если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Доводы ответчика о том, что Обществу не направлялись образцы проб товара, не составлялся акт отбора проб и акт о фактическом качестве и комплектности товара, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными.

В силу пунктов 26, 27, 28 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

В рассматриваемой ситуации при приемке товара по качеству был осмотрен и представлен на экспертизу весь товар (без отбора образцов (проб)). Из акта экспертизы от 31.12.2015 следует, что экспертиза проведена в отношении всего товара, в количестве 1 680 штук. При этом все количество товара имеет несоответствующую и несоотносимую маркировку, а имеющиеся сведения которой, в свою очередь, указывают на то, что товар не соответствует условиям договора купли-продажи и документам на товар (декларации о соответствии), условия которых в совокупности предусматривали товар конкретных характеристик и конкретного названного в документах на товар изготовителя, а товар им не соответствует, и не соответствует требованиям нормативных документов. При проверке качества товара установлено, что товар имеет дефекты производственного характера, ухудшающие товарный вид и эксплуатационные свойства товара.

В совокупности сведения, выявленные при проверке качества товара, свидетельствуют о том, что качество товара не соответствует условиям договора купли-продажи, носит неустранимый характер и является существенным, так как не позволяет считать товар соответствующим его эксплуатационным свойствам по назначению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 35 Инструкции изготовитель (отправитель) или получатель (покупатель) при наличии оснований вправе опротестовать заключение инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз или научно-исследовательского института (лаборатории) в их вышестоящую организацию. Повторная экспертиза продукции может быть произведена также по поручению арбитража или судебно-следственных органов.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что назначение экспертизы качества невозможно, при этом документов, указывающих на такую невозможность по причинам, за которые должен отвечать покупатель, ответчик не приводит. Следовательно, ответчик без оснований и каких-либо доказательств со своей стороны не опровергает представленных покупателем доказательств о несоответствии качества товара.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов, и не подтверждают правомерность позиции Общества.

С учетом изложенного требование истца возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму является правомерным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению с ответчика расходы, связанные с доставкой товара в сумме 36 000 рублей, отправкой телеграммы в сумме 445 рублей 57 копеек, проведением экспертизы в сумме 25 500 рублей, которые являются реальным ущербом Фабрики, вызванным поставкой ответчиком некачественного товара. Размер убытков подтвержден материалами дела, убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, имеется причинно-следственная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Доводы истца о том, что ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявил, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 и 6 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемое решение суда изготовлено в полном объеме 17.11.2016, днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы является 19.12.2016, поскольку 17.12.2016 приходится на нерабочий день (суббота).

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была сдана на почту 19.12.2016, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 по делу №А17-4733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1