Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо: Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тульская продовольственная компания «БиоФуд» (далее - ООО ТПК «БиоФуд», Общество, страхователь) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Фонд, Управление) и к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области (далее – Отделение) о признании недействительным решения от 29.02.2018 № 282.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, решение Управления признано недействительным в части непринятия к зачету страховых взносов на страховую часть в сумме 230,57 руб., задолженности по страховым взносам в ФОМС в сумме 53,45 руб., пени на страховую часть в сумме 3,54 руб., пени в ФФОМС в сумме 0,82 руб., штрафа в сумме 46,11 руб., штрафа в сумме 10,69 руб.

В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

ООО ТПК «БиоФуд» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- из Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № АПЛ16-104 усматривается, что постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25.02.1994 № 18 утверждено разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591» (далее - Разъяснение), согласно которому по позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, что предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования.

- В таблице 13 Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24.10.1989 № 351/22-71 и сохранявших свое действие на день утверждения Списка № 2, раскрыто содержание оборудования пылеприготовления и топливоподачи, к нему отнесены дробилки молотковые и валковые, мельницы молотковые, валковые и шаровые, циклоны, сепараторы пыли, шнековые и лопастные питатели угольной пыли, дисковые, скребковые и ленточные питатели сырого угля и другое оборудование, используемое при работе с твердым топливом. Кроме того, в приведенном в данных Нормативах описании содержания работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования котельной и тепловых сетей, механизмы пылеприготовления и подачи топлива названы отдельно от другого оборудования - трубопроводов пара, воды, газа, мазута.

- Поскольку по своему смыслу позиция 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2 предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для поименованных в ней работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием не любого вида топлива, а только твердого, оспариваемое предписание представляет собой объяснение порядка применения названной позиции, которое не искажает ее смысловое содержание и, следовательно, не изменяет правовое регулирование соответствующих отношений.

Таким образом, Общество считает, что решение от 15.04.2019 в обжалуемой части подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с доводами страхователя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку, в том числе, по итогам специальной оценки условий труда в соответствии с картой №17 от 15.10.2014 рабочему месту «Слесарь по ремонту котельного оборудования» присвоена оценка 3.1 (вредный класс условий труда). Данная оценка действовала в проверяемый период в ООО ТПК «БиоФуд».

Отделение ФСС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 30.05.2019 не обеспечили, Управление и Отделение ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 30.05.2019 представители ООО ТПК «БиоФуд» настаивали на своей позиции по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ООО ТПК «БиоФуд» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 282 от 26.02.2018, в котором, в том числе, Управление указало, что ООО ТПК «БиоФуд» занизило базу для исчисления страховых взносов на суммы заработной платы по дополнительному тарифу по работникам, занятым на работах, указанных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: «слесарь по ремонту котельного оборудования», в общей сумме 41 557,02 руб.

Общество с решением Управления не согласилось и обжаловало его в Отделение, которое решением от 04.05.2018 № 1 решение Управления оставило без изменения.

ООО ТПК «БиоФуд» с решениями Управления и Отделения не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон №212-ФЗ), от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), требования ООО ТПК «БиоФуд» частично удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу и отзыва на жалобу, выслушав представителей ООО ТПК «БиоФуд», исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой в апелляционную инстанцию части, исходя из нижеследующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Пунктом 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлен перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом ХIII Списка № 2 (электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство) право на досрочную пенсию имеют - слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающие его работу средств измерений и автоматики (код 2140000а-18455).

Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемые для получения горячей воды и пара.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее - Закон № 400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части.

При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Как определено в пункте 7 статьи 7 Закона № 426-ФЗ, с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании пункта 7 статьи 10, пунктов 5 и 8 статьи 12 Закона № 426-ФЗ перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса:

- оптимальные (1 класс),

- допустимые (2 класс),

- вредные (3 класс),

- опасные (4 класс) условия труда.

В свою очередь, вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени, подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени).

Приказом Министерства труда России от 24.01.2014 № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

Методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформления результатов проведения специальной оценки условий труда.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Таким образом, при наличии результатов специальной оценки условий труда, либо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда применяются дополнительные тарифы, установленные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

На основании части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: вредный класс условий труда (подкласс условий труда 3.1) - 2,0 процента.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ). Таким образом, не включение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

Фактически в силу положений Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТПК «БиоФуд» на праве собственности принадлежит часть нежилого здания (котельная с блоком бытовых помещений). Общество имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Обществом эксплуатируется ОПО – сеть газопотребления, комплект средств управления котлов, парогенератор высокого давления для жидкого и газообразного горючего. Следовательно, слесарь по ремонту котельного оборудования, работающий в данной организации относится к позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2.

В проверяемый период в организации имелся работник со специальностью «Слесарь по ремонту котельного оборудования».

01.12.2014 в ООО ТПК «БиоФуд» была проведена специальная оценка условий труда, результаты которой отражены в карте № 17, согласно которой в отношении слесаря по ремонту котельного оборудования установлен класс (подкласс) условий труда: 3.1 – вредный 1-й степени.

Статьей 209 ТК РФ определено, что под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Наличие документов по аттестации рабочего места на спорные должности, указывающие на наличие вредных условий труда работников, занимающих спорные должности, а также степени вредности данных условий, свидетельствуют о фактической занятости работников на работах, связанных с вредными условиями труда.

Таким образом, поскольку ООО ТПК «БиоФуд» 01.12.2014 провело аттестацию по условиям труда по специальности «слесарь по ремонту котельного оборудования», относящейся к вредным условиям труда, то при исчислении страховых взносов ему следовало уплачивать в спорном периоде страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных работникам, занимающим должность «слесарь по ремонту котельного оборудования», отсутствие уплаты которых, соответственно, влечет за собой начисление страховых взносов, пеней и штрафных санкций.

Довод Общества о наличии оснований для начисления льготной пенсии работникам, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи только при условии использования твердого топлива, апелляционный суд не принимает, так как действующее законодательство не содержит такого требования как использование в работе исключительно твердого топлива.

Рассмотрев жалобу Общества, апелляционный суд считает, что она построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, а также указанием на наличие у него права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, ООО ТПК «БиоФуд» в жалобе не привело, ссылаясь фактически только на Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 12.04.2016 № АПЛ16-104, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим разъяснения о порядке применения Списков № 1 и № 2.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО ТПК «БиоФуд» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 по делу №А17-4814/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тульской продовольственной компании «БиоФуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1