Гражданский кодекс часть 1

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (ОГРН: 1033700050581, ИНН: 3728000058) Муханову Виталию Викторовичу

о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества должника в конкурсную массу,

заинтересованные лица: Айзатулин Ренат Зинюрович и Пестрецов Антон Игоревич,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», должник) акционерное общество «СУ-155» (далее – АО «СУ-155», конкурсный кредитор) обратилось
с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника № МЦ-3 от 25.09.2020, № МЦ-3 от 23.10.2020, № МЦ-8 от 23.10.2020, заключенных с Айзатулиным Ренатом Зинюровичем и Пестрецовым Антоном Игоревичем и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества должника в конкурсную массу.

Заявленное требование основано на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые сделки заключены
с нарушением пункта 5 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ДСК», балансовая стоимость которого менее 100 000 рублей
на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства, утвержденного решением комитета кредиторов ОАО «ДСК» 16.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2021 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУ-155» обратилось
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит
отменить постановление от 29.03.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве. Судом сделан необоснованный вывод о том, что спорное имущество реализовано в соответствии с пунктом 5 Положения о продаже, утвержденного решением комитета кредиторов 16.10.2018, так как публикация конкурсным управляющим должника объявления о продаже имущества только на официальном сайте ОАО «ДСК» не привела
к невозможности участия неопределенного круга покупателей. Заявитель настаивает
на том, что конкурсный управляющий должника не предпринял надлежащие меры по привлечению наибольшего круга потенциальных покупателей в целях реализации спорного имущества по максимальной цене. При этом установление реальной цены имущества может достигаться исключительно посредством конкурентного спроса.
АО «СУ-155» считает, что конкурсный управляющий намеренно создал ситуацию для реализации спорно имущества по минимальной цене избранному и единственному покупателю. Кроме того, в соответствии с утвержденным Положением продаже подлежит имущество должника балансовой стоимостью 100 000 рублей по списку, однако
в указанном списке отсутствуют транспортные средства СТ МАЗ А060МХ37, СТ МАЗ А762МН37, СТ МАЗ А462МУ37, СТ МАЗ А995МХ37.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно сведениям об инвентаризации имущества должника (сообщение на ЕФРСБ от 20.04.2018 № 2640485, от 03.09.2018 № 3002787, от 02.10.2018 № 3087777), было выявлено, в том числе, следующее имущество должника:

1.Автокран КС 3577-2 МАЗ 5337 Т763ТК 37;

2.Автокран КС 357741 МАЗ 5337 3614ИВЛ;

3.Автокран КС 4561А КРАЗ 257 0236ИВА;

4.Автокран КС-45721 А 543 МУ 37;

5.Автокран КС-6478 М 111 MB 37 баз.г/п 50 тн;

6.Автокран КС-35714е 326 25.09.2020 № МЦ-3;

7.Автокран КС3577-4 МА35337 08-98ИВЛ;

8.Бульдозер ДЗ-171 н.70-60 нх;

9.Бульдозер ДЗ-162 5037 нх;

10.Бульдозер ДЗ-42Г-1 на базе ДТ-75М 70-62НХ;

11.Буровая установка ПБУ-2-14 н г/н Т 730 ОК КАМАЗ-43114С;

12.СТ МАЗ а060мх37 23.10.2020 №MU,-8;

13.СТ МАЗ а762мнЗ7 23.10.2020 №MH-8;

14.СТ МАЗ а462му37 23.10.2020 №МЦ-8;

15.СТ МАЗ а995мх 37 23.10.2020 №MU-8;

16.Дизельная электростанция GMJ 275 250 кВа;

17.Экскаватор «Хитачи» ZX 330 (зав.№031339) 6872 НЕ.

Конкурсные кредиторы ОАО «ДСК» 16.10.2018 утвердили Положение о порядке реализации имущества должника, стоимость которого менее ста тысяч рублей (сообщение на ЕФРСБ № 3139892 от 19.10.2018).

Указанное Положение было утверждено для реализации вышеуказанного имущества, помимо СТ МАЗ А060МХ37 23.10.2020, СТ МАЗ А762МН37, СТ МАЗ А462МУ37, СТ МАЗ А995МХ37.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи четырех штук СТ МАЗ
не утверждалось.

Как следует из пунктов 1 – 3 Положения продаже подлежит имущество должника, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. Имущество продается без проведения торгов путем заключения договоров купли-продажи с покупателями, предложившими наиболее высокую цену.

Пунктом 4 Положения определено, что минимальная цена продажи имущества определяется на основании заключения рабочей комиссии, созданной по распоряжению конкурсного управляющего. Рабочая комиссия вправе определить минимальную цену продажи на основании отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 5 Положения сообщение о продаже может быть опубликовано в местном печатном органе, на сайтах объявлений в сети интернет и иных информационных ресурсах, обеспечивающих доступ к сообщению неопределенному кругу заинтересованных лиц.

Из пунктов 7 – 8 Положения следует, что покупатель имущества и цена имущества для целей заключения договора купли-продажи определяются на основании результатов приема письменных заявок о покупке, содержащих предложение о цене имущества.

Письменные заявки о покупке принимаются в течение 30 дней с момента размещения сообщения о продаже. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также стоимость данного имущества, по которой заявитель намерен его приобрести.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 конкурсным управляющим ОАО «ДСК» утвержден Муханов Виталий Викторович.

На ЕФРСБ (сообщение № 5135667 от 26.06.2020) размещен отчет об оценке
2020.04-016 от 23.06.2020, согласно которому определена следующая рыночная стоимость имущества должника без НДС:

1.Автокран КС 3577-2 МАЗ 5337 Т763ТК 37 – 135 200 рублей;

2.Автокран КС 357741 МАЗ 5337 3614ИВЛ – 135 200 рублей;

3.Автокран КС 4561А КРАЗ 257 0236ИВА – 150 700 рублей;

4.Автокран КС-45721 А 543 МУ 37 – 190 300 рублей;

5.Автокран КС-6478 М 111 MB 37 баз.г/п 50 тн – 323 800 рублей;

6.Автокран КС-35714е 326 -163 900 рублей;

7.Автокран КС3577-4 МА35337 08-98ИВЛ – 135 200 рублей;

8.Бульдозер ДЗ-171 н.70-60 нх – 146 400 рублей;

9.Бульдозер ДЗ-162 5037 нх – 63 700 рублей;

10.Бульдозер ДЗ-42Г-1 на базе ДТ-75М 70-62НХ – 65 300 рублей;

11.Буровая уст-ка ПБУ-2-14 н г/н Т 730 ОК КАМАЗ-43114С – 124 400 рублей;

12.СТ МАЗ а060мх37 – 83 300 рублей;

13.СТ МАЗ а762мнЗ7 – 83 300 рублей;

14.СТ МАЗ а462му37 – 83 300 рублей;

15.СТ МАЗ а995мх 37 – 83 300 рублей;

16.Дизельная электростанция GMJ 275 250 кВа – 24 100 рублей;

17.Экскаватор «Хитачи» ZX 330 (зав.№031339) 6872 НЕ – 258 300 рублей.

25.09.2020 принято заключение рабочей комиссии должника о минимальной цене продажи имущества, согласно которому минимальная цена продажи, установленная рабочей комиссией составляет:

1.Автокран КС 3577-2 МАЗ 5337 Т763ТК 37 – 135 200 рублей;

2.Автокран КС 357741 МАЗ 5337 3614ИВЛ – 135 200 рублей;

3.Автокран КС 4561А КРАЗ 257 0236ИВА – 150 700 рублей;

4.Автокран КС-45721 А 543 МУ 37 – 190 300 рублей;

5.Автокран КС-6478 М 111 MB 37 баз.г/п 50 тн – 323 800 рублей;

6.Автокран КС-35714е 326 – 163 900 рублей;

7.Автокран КС3577-4 МА35337 08-98ИВЛ – 135 200 рублей;

8.Бульдозер ДЗ-171 н.70-60 нх – 146 400 рублей;

9.Бульдозер ДЗ-162 5037 нх – 63 700 рублей;

10.Бульдозер ДЗ-42Г-1 на базе ДТ-75М 70-62НХ – 65 300 рублей;

11.Буровая установка ПБУ-2-14 н г/н Т 730 ОК КАМАЗ-43114С – 124 400 рублей.

19.10.2020 принято заключение рабочей комиссии должника о минимальной цене продажи имущества, согласно которому минимальная цена продажи, установленная рабочей комиссией составляет:

1.СТ МАЗ а060мх37 – 83 300 рублей;

2.СТ МАЗ а762мнЗ7 – 83 300 рублей;

3.СТ МАЗ а462му37 – 83 300 рублей;

4.СТ МАЗ а995мх 37 – 83 300 рублей;

5.Дизельная электростанция GMJ 275 250 кВа – 24 100 рублей;

6.Экскаватор «Хитачи» ZX 330 (зав.№031339) 6872 НЕ – 258 300 рублей.

В целях осуществления продажи вышеуказанного имущества 27.08.2020 и 24.09.2020 конкурсным управляющим должника Мухановым В.В. была размещена соответствующая информация на официальном сайте ОАО «ДСК». Информация
о продаже имущества в иных информационных ресурсах не публиковалась.

Айзатулин Р.З. 25.09.2020 подал заявку на приобретение, в том числе, следующего имущества:

1.Автокран КС 3577-2 МАЗ 5337 Т763ТК 37 – 137 000 рублей;

2.Автокран КС 357741 МАЗ 5337 3614ИВЛ – 137 000 рублей;

3.Автокран КС 4561А КРАЗ 257 0236ИВА – 152 000 рублей;

4.Автокран КС-45721 А 543 МУ 37 – 192 000 рублей;

5.Автокран КС-6478 М 111 MB 37 баз.г/п 50 тн – 325 000 рублей;

6.Автокран КС-35714е 326 – 165 000 рублей;

7.Автокран КС3577-4 МА35337 08-98ИВЛ – 137 000 рублей;

8.Бульдозер ДЗ-171 н.70-60 нх – 147 000 рублей;

9.Бульдозер ДЗ-162 5037 нх – 65 000 рублей;

10.Бульдозер ДЗ-42Г-1 на базе ДТ-75М 70-62НХ – 67 000 рублей;

11.Буровая установка ПБУ-2-14 н г/н Т 730 ОК КАМАЗ-43114С – 126 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника Муханов В.В. 25.09.2020 заключил
с Айзатулиным Р.З. (покупателем) договор № МЦ-3, по условиям которого должник (продавец) продал следующее имущество: Автокран КС 3577-2 МАЗ 5337 Т763ТК 37; Автокран КС 357741 МАЗ 5337 3614ИВЛ; Автокран КС 4561А КРАЗ 257 0236ИВА; Автокран КС-45721 А 543 МУ 37; Автокран КС-6478 М 111 MB 37 баз.г/п 50 тн; Автокран КС-35714е 326; Автокран КС3577-4 МА35337 08-98ИВЛ; Бульдозер ДЗ-171 н.70-60 нх; Бульдозер ДЗ-162 5037 нх; Бульдозер ДЗ-42Г-1 на базе ДТ-75М 70-62НХ; Буровая установка ПБУ-2-14 н г/н Т 730 ОК КАМАЗ-43114С.

Цена имущества определена сторонами в сумме 1 650 000 рублей (НДС
не облагается).

Пестрецов А.И. 23.10.2020 подал конкурсному управляющему должника заявку
на приобретение следующего имущества:

1.СТ МАЗ а060мх37 – 87 000 рублей;

2.СТ МАЗ а762мнЗ7 – 87 000 рублей;

3.СТ МАЗ а462му37 – 87 000 рублей;

4.СТ МАЗ а995мх 37 – 87 000 рублей;

5.Дизельная электростанция GMJ 275 250 кВа – 30 000 рублей;

6.Экскаватор «Хитачи» ZX 330 (зав.№031339) 6872 НЕ – 262 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника Муханов В.В. 23.10.2020 заключил
с Пестрецовым А.И. (покупателем) договор № МЦ-3, по условиям которого должник (продавец) продал следующее имущество: СТ МАЗ а060мх37; СТ МАЗ а762мнЗ7; СТ МАЗ а462му37; СТ МАЗ а995мх 37; Дизельная электростанция GMJ 275 250 кВа; Экскаватор «Хитачи» ZX 330 (зав.№031339) 6872 НЕ.

Цена имущества определена сторонами в сумме 640 000 рублей (НДС
не облагается).

Определением суда от 29.01.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Полагая, что указанные сделки заключены с нарушением требований Закона
о банкротстве и причинили вред имуществу должника, путем уменьшения его конкурсной массы, равно как и интересам кредиторов, конкурсный кредитор – АО «СУ-155» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что публикация конкурсным управляющим объявления о продаже имущества на официальном сайте ОАО «ДСК»
не привела к невозможности участия неопределенного круга покупателей и не является правовым основанием для признания сделок недействительными, как и не указание
в Приложении № 1 к Положению о продаже имущества должника транспортных средств СТ МАЗ А060МХ37 23.10.2020, СТ МАЗ А762МН37, СТ МАЗ А462МУ37, СТ МАЗ А995МХ37.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется
в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона
о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

По общему правилу, предусмотренному перечисленными нормами, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену
за продаваемое имущество.

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, основным документом по продаже такого имущества является утвержденное решение собрания кредиторов положение.

Суд апелляционной инстанции проанализировал условия утвержденного конкурсными кредиторами ОАО «ДСК» 16.10.2018 Положения о порядке реализации имущества должника, стоимость которого менее ста тысяч рублей, в том числе пункт 5,
в котором содержится условие о том, что сообщение о продаже может быть опубликовано в информационных ресурсах, обеспечивающих доступ к сообщению неопределенному кругу заинтересованных лиц, и обоснованно заключил, что прямого императивного требования о публикации объявлений только на сайтах объявлений данное Положение
не содержит; управляющий вправе самостоятельно выбрать соответствующий ресурс.

С учетом того, что доказательств ограничения круга участников и возможности продажи имущества должника по более высокой цене (учитывая осуществление прямой продажи) в материалы дела не представлено, потенциальные покупатели с жалобами
не обращались, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что спорными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов.

Довод АО «СУ-155» об отсутствии транспортных средств СТ МАЗ А060МХ37,
СТ МАЗ А762МН37, СТ МАЗ А462МУ37, СТ МАЗ А995МХ37 в списке Положения
о порядке реализации имущества должника не является основанием для признания сделки ничтожной с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что транспортные средства СТ МАЗ А060МХ37,
СТ МАЗ А762МН37, СТ МАЗ А462МУ37, СТ МАЗ А995МХ37, являясь имуществом должника, наряду с аналогичными объектами были включены в конкурсную массу и по итогам оценки были отражены в заключении рабочей комиссии о минимальной цене продажи имущества ОАО «ДСК» от 19.10.2020.

Приняв во внимание, что в Приложении № 1 к Положению о продаже имущества должника имеются сведения о наименовании, инвентарном номере, фактическом количестве имущества, в том числе указаны аналогичные седельные тягачи МАЗ
под порядковыми номерами 3247 – 3278, имеется возможность идентифицировать реализуемое имущество, цена продажи в договоре определена исходя из оценки и заключения рабочей комиссии о минимальной цене продажи имущества ОАО «ДСК»,
при этом каких-либо отдельных положений о реализации спорных транспортных средств не утверждалось, балансовая стоимость объектов была менее ста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что спорные транспортные средства также подлежали реализации по прямым договорам купли-продажи.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что реализация спорного имущества осуществлена конкурсным кредитором с нарушением положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными
на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина
за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу
№ А17-4841/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Строительное управление № 155» Шматалы Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова