Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель, ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ответчик, ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, административный орган) от 25.05.2018 № 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

11.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (л.д.93-117).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция оспаривает выводы суда об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что иные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. В обоснование занятой по делу позиции административный орган ссылается на судебную практику.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИФНС России по г. Иваново направила дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ИФНС России по г. Иваново ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,27.01.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина о том, что 25.01.2018 при продаже лотерейного билета стоимостью 100 рублей в принадлежащем Обществу салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном по адресу: <...>, не была произведена идентификация клиента (покупателя) (л.д.49-51).

По итогам рассмотрения обращения и проведения административного расследования ответчик посчитал, что в результате указанных действий Обществом нарушены подпункт 1 пункта 1, пункта 2 статьи 7, подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

27.04.2018 по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 34 об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д.76-78).

25.05.2018 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление № 34, которым заявитель признан виновным в совершении административного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.7-11).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона №115-ФЗ. К указанным организациям, среди прочего, отнесены организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Обществу в качестве объективной стороны по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ вменяется продажа физическому лицу лотерейного билета стоимостью 100 рублей (Всероссийская государственная жилищная лотерея, организатор Министерство спорта Российской Федерации) без идентификации клиента (покупателя).

Проанализировав правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях (бездействия) заявителя события (состава) вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ) под проведением лотереи понимается осуществление мероприятий, включающих в себя, в том числе распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи.

Пунктом 10 статьи 2 Закона № 138-ФЗ определено, что распространителем лотерейных билетов признается лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом следует понимать действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ организация и осуществление внутреннего контроля отнесены к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Системный анализ изложенных законоположений позволяет сделать вывод, что обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, организовывать и осуществлять внутренний контроль имеет место только в отношении операций, подлежащих обязательному контролю.

В статье 6 Закона № 115-ФЗ перечислены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе к получению денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплате денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 названной статьи идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов – физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Указанной нормой определено исключение из проведения обязательной идентификации, при этом ее положения, вопреки мнению административного органа, не ограничивают операции по приему платежей только расчетами за товары (работы, услуги).

Правомерность указанных выводов подтверждается также следующим.

Согласно абзацу 4 части 6 статьи 20 Закона № 138-ФЗ (в редакции, действовавшей на 25.01.2018) выигрыши выплачиваются оператором лотереи или распространителем участнику лотереи при предъявлении участником лотереи документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника лотереи, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника лотереи.

При этом условие об обязательной идентификации потенциального участника лотереи при продаже ему лотерейного билета названным Законом не была предусмотрена, соответственно, в данной части действовали положения Закона №115-ФЗ.

Федеральным законом от 07.03.2018 № 52-ФЗ указанный выше абзац 4 части 6 статьи 20 Закона № 138-ФЗ признан утратившим силу, при этом статья 20 Закона № 138-ФЗ дополнена частью 6.1 следующего содержания:

«Заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не проводится. Заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, равной или превышающей 15 000 рублей, осуществляется при предъявлении участником лотереи документа, удостоверяющего его личность.

Заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых электронным лотерейным билетом, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, осуществляется оператором лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения им возраста восемнадцати лет, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не проводится, а при сумме расчета, равной или превышающей 15 000 рублей, идентификация участника лотереи проводится с применением любого способа упрощенной идентификации из предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обеспечивающего установление возраста такого участника лотереи, или с использованием данных идентификации участника лотереи, предоставленных кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, банковским платежным агентом, оператором связи, имеющим право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», которым поручено проведение идентификации на основании договора».

Необходимо отметить, что какие-либо изменения в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2018 № 52-ФЗ в статьи 5, 6, 7 Закона № 115-ФЗ не вносились.

В совокупности изложенное подтверждает, что на рассматриваемую ситуацию в полной мере распространяются положения пункта 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.Иное системное толкование соответствующих норм Закона №115-ФЗ и Закона № 138-ФЗ означало бы, что одновременно в силу первого при продаже лотерейных билетов при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, идентификация участника лотереи должна проводиться, а в силу второго – не должна.

При этом суд учитывает положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения исключает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Иная позиция административного органа основана на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы Инспекции со ссылкой на пункт 1.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2010 № 920, апелляционным судом рассмотрены. Вместе с тем указанные пояснения не учитывают внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 № 1164 в названный Перечень изменения, исключающие из данного перечня всероссийские государственные лотереи, что имело место в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции требований заявителя и признание незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по обстоятельствам, отличным от рассматриваемых обстоятельств, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 по делу №А17-4931/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО2

ФИО1