Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (далее – ООО «Электрические системы», Общество, ответчик) о взыскании 123 815 рублей 64 копеек, излишне выплаченных ФИО2, а именно, пособия по беременности и родам в сумме 57 852 рубля 60 копеек, единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 17 479 рублей 73 копеек, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 48 483 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 исковые требования Фонда удовлетворены.

ООО «Электрические системы» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт приема на работу ФИО2 по трудовому договору, а также исполнения ФИО2 трудовых обязанностей. При этом Общество обращает внимание на то, что наступление страхового случая документально подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сведений от 25.02.2020, представленных ООО «Электрические системы», Фондом произведено назначение пособия по беременности и родам ФИО2 за период с 26.09.2019 по 12.02.2020 и с 13.02.2020 по 28.02.2020 (дополнительный отпуск по беременности и родам).

Фондом ФИО2 начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 57 852 рублей 60 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 17 479 рублей 73 копеек (на основании сведений от 12.05.2020) и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 29.02.2020 по 30.10.2020 в сумме 48 483 рублей 31 копейки (на основании сведений от 24.07.2020). Всего начислено и выплачено 123 815 рублей 64 копейки.

Фонд провел камеральную проверку в отношении ООО «Электрические системы» по вопросу полноты и достоверности документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате указанных пособий, работнику ФИО2

Результаты проверки отражены в акте от 05.11.2020 № 325.

10.12.2020 по итогам проверки Фонд принял решение № 325, в соответствии с которым Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Фонд направил в адрес Общества претензию от 31.03.2021 с требованием возвратить излишне выплаченные пособия в общей сумме 123 815 рублей 64 копейки. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение Обществом требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее-Закон № 255-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении Фонду убытков в спорной сумме по вине ответчика и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В пункте 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее - Положение № 294).

Ивановская область участвовала в реализации пилотного проекта с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия (пункт 3 Положения № 294).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 Положения № 294).

В силу пункта 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Электрические системы» и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 5, в соответствии с пунктом 3.3 которого ФИО2 принята на должность главного бухгалтера с 01.09.2019 (т. 1 л.д. 78-80).

Указанным договором оклад работника составляет 11 300 рублей в месяц.

В материалы дела Обществом представлена должностная инструкция главного бухгалтера (т. 1 л.д. 98-99).

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 имеет среднее профессиональное образование и у нее отсутствует опыт работы в качестве главного бухгалтера, ООО «Электрические системы» является ее первым местом работы (т. 1 л.д. 66).

Доказательств того, что ФИО2 приступила к работе с 01.09.2019, а также доказательств выполнения ею каких-либо трудовых функций возложенных на главного бухгалтера трудовым договором и должностной инструкцией Обществом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции директор ООО «Электрические системы» затруднился подробно описать трудовые обязанности ФИО2, пояснил, что забирал подготовленные ею документы у нее дома, поскольку ФИО2 не всегда находилась на рабочем месте.

Обществом в материалы дела представлен договор № 1 на безвозмездное оказание услуг от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 76-77), согласно которому ФИО2 по поручению ООО «Электрические системы» обязалась оказать для Общества услуги по ведению, налаживанию и формированию на предприятии бухгалтерского и налогового учета. Между тем доказательств оказания ФИО2 услуг в рамках указанного договора, Обществом также не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения ФИО3 обязанностей главного бухгалтера возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Кроме того, Обществом не доказана необходимость приема на работу ФИО2, которая на момент трудоустройства являлась беременной и ее трудоустройство за 25 дней до наступления страхового случая по беременности и родам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных в дело доказательств не подтвержден факт наличия реальных трудовых отношений между Обществом и ФИО2, Обществом создана искусственная ситуация по приему на работу ФИО2 с целью выплаты пособия за счет средств Фонда.

Довод Общества о том, что действующее законодательство не ограничивает требованиями экономической эффективности свободу усмотрения участников хозяйственной деятельности при вступлении в трудовые отношения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств для выплаты государственных пособий, либо возмещения понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Фонда 123 815 рублей 64 копейки убытков.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 по делу №А17-5319/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1