Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)

о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Гордеева Елена Деньгаевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) от 31.10.2019 № 15620 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 25 197 рублей 20 копеек и от 31.10.2019 № 15620 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумм 25 197 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2020 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2020 отменить.

Заявитель жалобы считает, что с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере Предпринимателем искусственно создана ситуация по переводу сотрудника, работающего на условиях неполного рабочего дня (0,25 ставки), на полную ставку, повлекшую увеличение должностного оклада перед наступлением страхового случая. При этом заявитель полагает, что если сотрудник работает на условиях неполного рабочего дня, то при расчете пособия минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) следует уменьшить пропорционально продолжительности его рабочего времени.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гордеева Е.Д. указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена камеральная проверка в отношении ИП Гордеевой Е.Д. по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неверном исчислении страхователем пособия по беременности и родам застрахованному лицу Кудряшовой А.Н., работающей на условиях неполного рабочего дня. По мнению проверяющих, расчет пособия необходимо производить исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Результаты проверки отражены в акте от 20.09.2019 № 15620 (л.д. 35-38).

По результатам проверки Фондом приняты следующие решения:

- № 15620 от 31.10.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 25 197 рублей 20 копеек (л.д. 32-34),

- № 15620 от 31.10.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 197 рублей 20 копеек, страхователю предложено доплатить страховые взносы в сумме 25 197 рублей 20 копеек (л.д. 30-31).

Не согласившись с решениями Фонда в указанной части, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, Арбитражный суд Ивановской области, руководствовался Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), и пришел к выводу о правомерности произведенного Предпринимателем расчета пособия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пунктом 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения № 375 (введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 Положения № 375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3), 16 Положения № 375 в целях предоставления минимального уровня социального обеспечения застрахованных лиц, гарантированного государством, если средний заработок соответствующего застрахованного лица ниже МРОТ, такой заработок должен приниматься равным МРОТ, и в ситуации, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день), средний дневной заработок определяется в том же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 № 309-КГ17-9589, от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194, от 11.04.2019 № 307-ЭС19-3390).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, работник ИП Гордеевой Е.Д. (Кудряшова А.Н.) работала на условиях неполного рабочего дня и на момент наступления страхового случая ее средний заработок был ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет пособия по беременности и родам, верно произведен Предпринимателем исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени.

В рассматриваемом случае позиция Фонда об искусственной ситуации по переводу работка на полную ставку не имеет значения для расчета пособия по беременности и родам и сама по себе не является основанием для отказа в принятии расходов на выплату спорного пособия.

Факт приема 15.02.2018 Кудряшовой А.Н. на работу к ИП Гордеевой Е.Д. на должность главного юрисконсульта, а также выполнение ей трудовых обязанностей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – трудовым договором, приказом о приеме на работу, справками о выплаченной заработной плате, табелем учета рабочего времени. Наличие стажа по специальности заявитель подтверждает трудовой книжкой Кудряшовой А.Н., согласно которой Кудряшова А.Н. работала главным юрисконсультом (л.д. 46-67).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, ИП Гордеева Е.Д. подтвердила надлежащим образом реальность исполнения Кудряшовой А.Н. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором, признаков создания условий для необоснованного получения средств социального страхования судом не установлено.

В апелляционной жалобе, Фонд в подтверждении своей позицииоб искусственной ситуации по переводу работка на полную ставку указывает, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление беременным женщинам сокращенного графика работы. При этом не предусмотрено увеличение рабочего времени. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств наличия основания для установления Кудряшовой А.Н. сокращенного графика работы Фондом в материалы дела не представлено. При этом апелляционный суд учитывает, что при переводе работника на полную ставку нормальная продолжительность рабочего времени, установленная статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю), ИП Гордеевой Е.Д. не нарушена.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительными решения Фонда в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18.05.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2020 по делу № А17-538/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Немчанинова