Гражданский кодекс часть 1

некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее – НКО «ПОВС застройщиков», Организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом», Общество) о взыскании 2 116 560 рублей в счет возмещения расходов на изготовление копий документов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Организация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неверно истолковал нормы материального права. Организация указывает на надлежащее исполнение обязательств по передаче ответчику истребованных копий документов; совершенные действия по заверению представленных документов являются достаточными для определения того, от кого исходит данный документ и в каком объеме он был передан; незначительные расхождения с требованиями по заверению документов не имеют решающего значения. Истцом проведена трудозатратная работа по подготовке копий документов в целях исполнения судебного решения, которая включала в себя не только копирование, но и работу специалистов по подбору, систематизации и подшивке документов. Изготовив и направив ответчику значительное число копий документов, Организация понесла убытки, которые должен возместить ответчик.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-60834/2019, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, на Организацию возложена обязанность предоставить Обществу в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов Организации, а именно:

- список членов НКО «ПОВС застройщиков» на дату исполнения решения суда;

- список членов НКО «ПОВС застройщиков», имеющих право голоса на общем Собрании членов общества на дату исполнения решения суда;

- первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка, документы (акты, справки, выданные и полученные счета, счета-фактуры, накладные) о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров и др.), за 2016 – 2019 годы;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за 2016 – 2019 годы;

- договоры (контракты), соглашения, содержащие информацию об имуществе и обязательствах общества (дарения, подряда с юридическими лицами, проката, возмездного оказания услуг (консультационных, информационных, услуг по обучению) работникам, договоры-поручения, найма, мены, страхования имущественной и гражданской ответственности, по лизингу имущества организации, по залогу имущества организации, аренды, купли-продажи и др.) за 2016 – 2019 годы;

- судебные акты по спорам с НКО «ПОВС застройщиков»;

- документы о размещении активов в долговые ценные бумаги (первичные учетные документы и приложения к ним, соглашения, договоры купли-продажи ценных бумаг и других долговых обязательств и др.), в том числе содержащие условия погашения ценных бумаг, и документы, подтверждающие расчеты по долговым ценным бумагам за 2016 – 2019 годы;

- документы о размещении активов в депозиты (первичные учетные документы и приложения к ним, договоры обслуживания с банками, размещения депозитов, оказания услуг и др.), в том числе содержащие условия размещения активов, и документы, подтверждающие расчеты по депозитам, за 2016 – 2019 годы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.8 Положения о порядке предоставления доступа к документам членам Организации, утвержденного решением правления Организации (протокол от 13.02.2019 № 88), установлена плата за предоставление запрашиваемых копий пропорционально затратам на их изготовление в размере 30 рублей за 1 лист формата А4 односторонней печати. Член Общества обязан оплатить данные расходы на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней.

Во исполнение решения суда Организация подготовила копии подлежащих передаче документов в количестве 70 552 листов, затраты на изготовление которых, по расчету истца, составили 2 116 560 рублей (70 552 листа х 30 рублей).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат на изготовление копий документов.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Арбитражный суд Ивановской области признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что документы предоставлены ответчику в виде незаверенных копий, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом судебных актов; заявленная истцом сумма расходов на изготовление копий документов не доказана.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в законодательстве отсутствуют специальные правила о порядке получения участником Организации документов о ее деятельности, поэтому в рассматриваемом споре по аналогии подлежат применению нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144).

В части 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В абзаце 3 пункта 10 Информационного письма № 144 разъяснено, что оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-60834/2019 на Организацию возложена обязанность предоставить Обществу заверенные копии документов.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что документы предоставлены истцом ответчику в виде сшитых томов, на узле нитки на последнем листе тома наклеена надпись: «Всего прошито и скреплено», указано количество листов в сшиве (цифрами и прописью), должность, инициалы и подпись лица, заверившего эту надпись (директор Горяинова Р.А.); имеется оттиск печати Организации (том 2, листы дела 8 – 10).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом заверительных надписей о достоверности представленных ответчику документов. Совершенные истцом записи удостоверяют только количество листов в томе (сшивке).

Апелляционный суд также учел, что истцом не опровергнут документально подтвержденный довод ответчика о неотносимости части представленных документов к документам, поименованным в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-60834/2019, а также не опровергнут представленный ответчиком расчет расходов на изготовление таких документов.

Кроме того, апелляционный суд проверил сумму заявленных расходов на изготовлений копий документов и установил, что она является необоснованной и значительно превышающей рыночную стоимость аналогичных затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы об отсутствии доказательств надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению копий документов во исполнение судебных актов по делу № А40-60834/2019 и о недоказанности заявленной суммы расходов.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Организации в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А17-5637/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобунекоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческую корпоративную организацию «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина