Гражданский кодекс часть 1

первый заместитель прокурора Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Кохма (далее – Администрация) и департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) о признании недействительным соглашения от 27.08.2007 № 02/2007 «О взаимодействии по продаже земельных участков и права аренды земельных участков городского округа Кохма».

Заявленное требование основано на части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 16, подпункте 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации), пункте 2 постановления Правительства Ивановской области от 15.02.2006 № 10-п «О создании департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» (далее – Постановление о создании департамента конкурсов и аукционов Ивановской области) и мотивировано тем, что оспариваемое соглашение заключено Администрацией с превышением полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и с нарушением требований действующего законодательства.

Решением от 16.01.2008 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и пришел к выводу, что на момент подписания спорного соглашения на территории городского округа Кохма не действовал нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру предоставления земельных участков на основании торгов, поэтому соглашение заключено Администрацией в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. При заключении спорного соглашения Администрация нарушила требования статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и статьи 9 Устава городского округа Кохма, согласно которым определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования – Совета городского округа Кохма. Департамент заключил спорное соглашение с превышением своих полномочий, установленных пунктом 2 Постановления о создании департамента конкурсов и аукционов Ивановской области, в соответствии с которым Департамент является исполнительным органом государственной власти для осуществления функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области. Суд неправомерно применил статью 29, пункт 2 статьи 38, пункты 4 и 6 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы права не содержат положений о наличии полномочий Администрации и Департамента на заключение оспариваемого соглашения. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу заявителя о том, что Департамент не является специализированной организацией, которой в силу пункта 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлено право выступать в качестве организатора торгов.

Администрация и Департамент в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просят оставить решение и постановление без изменения.

Совет городского округа Кохма в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Суд удовлетворил ходатайства Департамента и Прокурора о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Администрация и Департамент заключили соглашение от 27.08.2007 № 02/2007 «О взаимодействии по продаже земельных участков и права аренды земельных участков городского округа Кохма», в соответствии с которым Департаменту предоставлены полномочия по проведению процедуры аукционов по продаже земельных участков и права аренды земельных участков, находящихся на территории городского округа Кохма.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что данное соглашение заключено Администрацией с превышением полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу части 1 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 6 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Устава городского округа Кохма, принятого решением Кохомского городского Совета от 10.08.2005 № 30 Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Кохма.

Суд установил, что на момент подписания оспариваемого соглашения на территории городского округа Кохма не действовал нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру предоставления земельных участков на основании торгов, и пришел к правильному выводу, что оспариваемое соглашение заключено Администрацией в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 38, пунктами 4, 6 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Устава городского округа Кохма.

Довод заявителя о том, что Департамент не является специализированной организацией, которой в силу пункта 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлено право выступать в качестве организаторов торгов, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Из содержания оспариваемого соглашения следует, что полномочия по организации проведения аукциона переданы Департаменту, действующему на основании Положения о департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 № 10-п.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Департамент организует и проводит торги в форме конкурсов и аукционов в соответствии с поручениями губернатора Ивановской области и Правительства Ивановской области.

Суд установил, что оспариваемое соглашение заключено Департаментом во исполнение поручений губернатора Ивановской области, следовательно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу № А17-5672/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

Е.Г. Кислицын

Г.А. Князева